Bevisning i våldtäktsmål
Om en våldtäkt ägt rum och vittnen sagt att dom sett offret och gärningsmannen vara i en källare tillsammans och offret säger att hon blivit våldtagen i källaren men gärningsmannen säger att han inte våldtagit henne och inte ens haft sex med henne. Kan han då bli dömd för våldtäkt eller krävs starkare bevis som sperma eller att vittnena faktiskt sett själva samlaget eller räcker det med att vittnena bara sett dom två vara i källaren tillsammans? Jag vet att kriterierna för att kunna dömmas för våldtäkt ändrats så det blivit lättare att dömmas för det. Detta hände år 2014 och då krävdes starkare bevis än nu för att kunna bli dömd för våldtäkt . Är det 2014 års lag man går efter då ifall man skulle anmäla det idag?
Lawline svarar
Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Eftersom våldtäkten ska ha skett 2014 så kommer våldtäkten bedömas utifrån hur våldtäktsbestämmelsen såg ut 2014. Samtyckesbestämmelsen från 1 juli 2018 kommer med andra ord inte aktualiseras. Att man inte kan tillämpa en straffbestämmelse retroaktivt framgår av 2 kap 10 § Regeringsformen (som är grundlag).
I Sverige råder det sk. Fri bevisprövning vilket innebär att parterna får lägga fram all typ av bevisning. Domstolen får sedan göra en sk. Fri bevisvärdering vilket innebär att domstolen får värdera bevisningen fritt utan att vara bunden av lagregler som anger hur värderingen ska gå till.
I brottmål ska det vara ställt utom rimligt tvivel att den åtalade har begått den påstådda gärningen ("Ställt bortom rimligt tvivel kommer från Högsta domstolens rättsfall NJA 1980 s. 725). Det är ett väldigt högt beviskrav. I våldtäktsfall är det ovanligt att det finns vittnen som har sett själva våldtäkten. Oftast handlar det i stället om en ord-mot-ord situation dvs målsägande säger att en våldtäkt har skett medan den misstänkte säger att ingen våldtäkt har skett. För att en misstänkte person ska bli fälld krävs det bevisning för målsägandes påstående. Bevisningen kan exempelvis vara teknisk bevisning som DNA-match på ex målsägandes kläder från den tilltalade, SMS/chatt mellan den misstänkte och målsägande där de har pratat om händelsen. Det kan också handlar om att målsägande har berättat om händelsen för omgivningen ex vänner, arbetsgivare/lärare, föräldrar, psykolog/kurator.
Just därför att det sällan finns vittnen till själva händelsen kommer målsägandes berättelse få en stor betydelse – den ska vara tillförlitlig. När man bedömer tillförlitligheten kollar man bland annat på om målsägandes berättelse har varit sammanhängande under processen gång och är detaljrik (det vill säga att berättelsen inte har ändrats eller på något sätt är självmotsägande. Den bör också framstå som självupplevd). Man kollar också på om målsägande har någon anledning att ljuga och på falska grunder anmäla den misstänkte för våldtäkt, (se Högsta domstolens fall NJA 1980 s. 725). Om man anmäler någon för våldtäkt flera år efter det att händelsen har skett bör man dock vara beredd på att man kommer få frågan varför man inte har anmält tidigare. Det kan såklart finnas rimliga förklaringar till att man inte har anmält någon på en gång, exempelvis att man är i beroendeställning till personen eller man har känt sig hotad av personen.
I rättsfallet NJA 1991 s. 83 konstaterar Högsta domstolen att en fällande dom är möjlig i en ord-mot-ord situation vid sexualbrott. I sådan situation görs en trovärdighetsbedömning av målsägandes berättelse. Kvinnan i fallet hade lämnat en detaljrik berättelse och berättat om händelsen för sin syster och mamma. Domstolen konstaterade att hon hade ingen anledning att ljuga eller överdriva berättelsen. Hon berättade om händelsen som om den vore självupplevd. Systern och mammans vittnesmål liknade hennes berättelse. Domstolen varnar dock för att en allt för lik berättelse från vittnen kan göra att man blir misstänksam om berättelsen verkligen stämmer. Berättelsen från vittnen behöver därmed inte vara exakt likadan på detaljnivå men den bör överstämma i väsentliga delar. Den misstänkte dömdes i det aktuella fallet för våldtäkt.
Utifrån den information du har gett låter det som en typiskt ord-mot-ord situation. Det är omöjligt för mig att göra en bedömning om den misstänkte kan bli dömd eller inte eftersom målsägandes och vittnens berättelser i domstolen kommer i princip få avgörande betydelse. Jag hoppas på att jag ändå har kunnat besvara din fråga med att det inte krävs DNA-bevisning i form av ex sperma eller att vittnena har sett själva våldtäkten för att en person ska bli dömd till våldtäkt.
Om det är något du inte förstår i svaret så kommentera nedan så ska jag försöka klargöra det ytterligare.
Hoppas du är nöjd med svaret på din fråga!
Med vänliga hälsning,
