Är vi skyldiga att betala entreprenör för ROT-avdrag Skatteverket gett avslag för?

FRÅGA
Vi fick nyligen en faktura från företaget som byggt badrum hos oss. Arbetet betalades 2019-07-29, men företaget kräver nu pengar för uteblivet rotavdrag på 27840kr. Vi undrar om vi kan bestrida fakturan eftersom vi menar att företaget vilselett oss att tro att vi skulle få rotavdrag genom att antyda att de fått igenom ansökan på ett tidigare jobb; ett grävarbete som var ett förarbete till badrummet. Vi fick då meddelande från skatteverket att de "begärt in kompletterande uppgifter från utföraren" och kontaktade företaget som gav intrycket att de skulle lösa det. Fakturan för grävarbetet innehöll frasen: "Vi förbehåller oss rätten att fakturera återstående belopp, motsvarande skattereduktion, om begäran från Skatteverket avslås", men vi fick aldrig någon sådan faktura. De skrev även en offert till oss för det framtida badrumsbetet som inberäknade rotavdrag trots att de tydligen inte fått något för arbetet innan. Vi kunde inte tillräckligt om reglerna för rot och utföraren åtog sig muntligen, innan arbetet började, att "fixa allt vad gäller rotavdrag". Vi hade inte godtagit offerten för badrumsarbetet om vi vetat att rot inte ingick. Frasen om rätten att fakturera återstående belopp fanns inte på huvudfakturan för badrumsarbetet. Skatteverket avslog rot-avdraget då de räknar byggnaden (byggd som kapell 1929) som nybygge. Vi som delägare fick varsitt avslagsbrev från Skatteverket gällande olika summor: 48057kr respektive 33433kr.
SVAR

Hej och tack för att ni vänder er till oss på Lawline med er fråga!

Utredning

Som jag tolkar det har ni fått en faktura från en entreprenör som byggt badrum hos er. Arbetet betalades förra sommaren och entreprenören har nu hört av sig med ett krav om betalning för uteblivet ROT-avdrag. I fakturan från entreprenören finns angivet att företaget förbehåller sig rätten att fakturera återstående belopp, motsvarande skattereduktion, om begäran från Skatteverket avslås. Ni har inte fått någon sådan faktura. Frasen om rätten att fakturera återstående belopp fanns inte på huvudfakturan för badrumsarbetet. Ni undrar nu om ni kan bestrida fakturan eller om ni är betalningsskyldiga för ROT-avdraget som avslagits av Skatteverket.

Skyldigheten att betala det avslagna ROT-avdraget för er är helt och hållet beroende på vad som avtalats mellan er och entreprenören. Om det i avtalet för arbetet avtalats om att entreprenören har rätt att kräva er på eventuellt ROT-avdrag som ej medges är ni betalningsskyldiga. Om det däremot inte finns i huvudavtalet utan har tillkommit senare på t.ex. fakturor kan det argumenteras för att ni inte är betalningsskyldiga. Ett rättsfall som tydligt åskådliggör avtalets betydelse är en dom från Svea Hovrätt 2018 (mål nr T 9821-17). I fallet hade en entreprenör och en konsument kommit överens om ett arbete med priset 100.000 kronor varav konsumenten skulle betala 50.000 kronor. Resterande skulle ersättas genom ROT-avdrag. Hantverkarformuläret användes vid avtalsskrivningen. Konsumenten betalde 50.000 kronor mot faktura i enlighet med avtalet medan resterande belopp betalades ut till entreprenören av Skatteverket. Skattereduktionen återkrävdes dock från entreprenören av Skatteverket en tid efter utbetalningen då Skatteverket bedömde att det inte kunde uteslutas att det fakturerade beloppet till viss del avsett material. Skatteverkets beslut vann laga kraft. När så skedde hade ROT-avdrag redan skett löpande i fakturorna till konsumenten som betalt totalt 50.000 kronor. Tvist uppstod mellan parterna om huruvida konsumenten var skyldig att ersätta entreprenören med ytterligare 50.000 kronor.

I hantverkarformuläret (avtalet) hade priset angetts till 100.000 kronor. Under punkten "Övrigt" hade angetts: "Rot avdrag ska användas på 100 000 kr så ni betalar 50 000 kr." På entreprenörens efterföljande fakturor framgick den tydligare formuleringen att om ansökan om skattereduktion skulle avslås så skulle fakturans totala belopp betalas av konsumenten. Både tings- och hovrätt kom fram till att lydelsen i avtalet inte på ett tydligt sätt klargjort att entreprenören förbehållit sig rätten att kräva ytterligare betalning för det fall att skattereduktion nekades. Att det fanns en tydlig uppgift om detta i fakturorna förändrade inte bedömningen eftersom de tillkommit efter avtalets undertecknande och ställts ut ensidigt av entreprenören. Att fakturorna betalats ansågs inte heller utgöra en accept av villkoret på fakturorna utan konsumenten hade enligt hovrätten rätt att förlita sig på att dennes förpliktelser reglerades av avtalet och inte av fakturorna. Utgången i målet blev därför att konsumentens betalningsskyldighet stannade vid 50.000 kronor och inte behövde betala det avslagna ROT-avdraget om ytterligare 50.000 kronor.

I ert fall kan det därför argumenteras för att ni inte är betalningsskyldiga för ROT-avdraget Skatteverket givit avslag för, om det inte finns avtalat i huvudavtalet er emellan. Om ni önskar hjälp att gå igenom ert avtal och även i kontakten med entreprenören kan en av våra jurister vara behjälplig för ändamålet. Om detta är intressant är ni varmt välkomna att återkomma till mig per e-post för en offert och vidare kontakt. Vi erbjuder för tillfället möten per telefon, e-post och Skype. Jag nås för ändamålet på dennis.lavesson@lawline.se.

Med vänliga hälsningar,

Dennis Lavesson
Fick du svar på din fråga?
Relaterat innehåll
Senaste besvarade frågorna inom Konsumenttjänstlagen (384)
2020-09-26 företag förstör egendom i hemmet under renovering
2020-09-15 Konsumenttjänstlagen
2020-09-12 Har en näringsidkare rätt att återta en lös sak vid utebliven betalning?
2020-09-09 Vad ska jag göra om jag tycker entreprenör begär för mycket betalt för markarbete och inte kan redovisa tider?

Alla besvarade frågor (84437)