Ändra lagakraftvunnen dom?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Jag förstår det som att du dömts för ett brott för en tid sedan, och du tyckte inte att rättsprocessen eller din advokats arbete sköttes, och nu undrar du hur det blev så och vad du kan göra åt det nu.
Inledningsvis vill jag säga att det såklart är väldigt svårt för mig att säga något specifikt om din rättsprocess, utan att ha varit där eller lyssnat på rättegången eller veta vad brottet rör. Jag ska ändå försöka ge lite generella redogörelser och hoppas de kan hjälpa dig något.
Förundersökningen
När en förundersökning är inledd för att polisen finner att det finns anledning att anta att ett brott har begåtts (23 kap. 1§ rättegångsbalken), får de vidta olika åtgärder för att utreda brottet. Ribban för att inleda förundersökning är väldigt låg, det räcker som sagt med en anledning att anta, och det brukar räcka med att någon anmäler en annan för något som objektivt sett kan vara ett brott. För att inleda vissa utredningsåtgärder, så som anhållande och husrannsakan krävs det dock lite mer än vad som krävs för att inleda förundersökning. För att får göra husrannsakan krävs det som utgångspunkt att det finns fängelse i straffskalan för det brott man är misstänkt för. Då får man genomföra en husrannsakan för att leta efter föremål som kan beslagtas för att utreda brottet (28 kap. 1§ rättegångsbalken). För att anhållas krävs som utgångspunkt samma som för att häktas, men man får även anhålla även om det inte finns skäl att häkta, men det är av synnerlig vikt att en person tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning (24 kap. 6§ rättegångsbalken).
För att bli häktat gäller lite andra förhållningssätt, och ribban för underlaget är inte lika hög. Det krävs som utgångspunkt att man är på sannolika skäl misstänkt för brottet (24 kap. 1§ rättegångsbalken), vilket i teorin innebär att det måste finnas bevis som knyter en viss person till en viss gärning. Vad den bevisningen är, är helt beroende på vad brottet gäller såklart. Men man får ha med sig att häktning är främst en utredningsåtgärd, alltså att det inte är meningen att det ska finnas lika stark bevisning i detta skede, som vid huvudförhandlingen sen. Sedan ska domstolen var 14e dag pröva häktningsfrågan som utgångspunkt (24 kap. 18§ rättegångsbalken). Vid en omhäktningsförhandling måste då åklagaren göra gällande häktningsskälen igen.
Bevis i brottmål
Utgångspunkten i brottmål är att det råder så kallad fri bevisföring och fri bevisvärdering. Det innebär att åklagaren och tilltalad är fria att åberopa vilken bevisning man vill i princip, för sin sak, och domstolen är fria att utan regler värdera den bevisningen mot bakgrund av beviskravet att det ska visas bortom rimligt tvivel. Utan att veta vad som sagts på din rättegång eller vad du varit åtalad för, är det alltså domstolen som gör bedömningen om bevisningen räcker för fällande dom eller inte. Ibland saknar det direkt bevisning för en gärning, men då kan flera indirekta bevis tillsammans ibland leda till att man anser att gärningen är styrkt. När det framkommer olika uppgifter i domstol, händer det att åklagaren åberopar uppgifter från förundersökningen, exempelvis förhör hos polisen. Dessa förhör har generellt dock lägre värde än förhören i domstol.
Vad kan du göra?
Om man är missnöjd med en dom, borde man överklaga den direkt eftersom möjligheterna att ändra domen senare blir betydligt mindre och svårare. Nu förstår jag det som att din advokat inte ville hjälpa dig att överklaga domen, vilket såklart är beklagligt. Det innebär att domen har vunnit laga kraft och den kan inte längre bemötas med så kallade vanliga rättsmedel. Det finns ett litet utrymme att angripa en lagakraftvunnen dom, nämligen genom extraordinära rättsmedel så som resning och domvilla. Resning kan användas om en i rätten eller åklagaren gjort sig skyldig till brott eller tjänsteförseelse som påverkat utgången, om bevisning som åberopats varit falskt eller om vittnen angivit falsk utsaga (58 kap. 2§ rättegångsbalken). Vill man ansöka om resning ska man göra det hos Hovrätten i ditt fall. Vad gäller institutet domvilla används det främst om det förekommit formella, processuella fel, exempelvis om det förekommit ett grovt rättegångsfel som påverkat utgången i målet (59 kap. 1§ rättegångsbalken). Även en klaga över domvilla ska lämnas in skriftligen till Hovrätten. Som utgångspunkt kan man dock inte få resningstillstånd med grund i att domstolen har värderat bevisning ”fel”, eftersom det som utgångspunkt inte finns något som är fel då bevisvärderingen är fri.
Vidare finns det ett verktyg som kallas återställande av försutten tid, vilket gäller att man kan få en ny överklagandetid för domen, om man hade laga förfall att inte klaga under den ordinarie överklagandetiden (58 kap. 11§ rättegångsbalken). Vanligen så kan man inte hänvisa till ombuds försummelse här, men i vissa rättsfall har man ändå fått framgång om man riskerat långa fängelsestraff (RH 2009:9). Men det är troligtvis svårt för dig att göra gällande detta, utan utgångspunkten är att det är den tilltalade som står risken för försvararens fel.
Vad gäller ditt ombuds hantering av ditt mål, skulle du kunna göra en diciplinanmälan till Advokatsamfundet. Du kan läsa mer om detta på advokatsamfundets hemsida här. Advokater ska följa god advokatsed och följa sin klients intresse. En advokat som bryter mot god advokatsed kan få en diciplinär påföljd så som varning, erinran, straffavgift eller i värsta fall uteslutning från samfundet. Detta medför dock inget direkt för dig eller ditt ärende, mer än att advokaten kan komma att straffas.
Man skulle även kunna göra en JO-anmälan om man anser att en myndighet eller tjänsteman på en myndighet har gjort fel, läs mer om JO-anmälan här.
Sammanfattning och råd
Sammantaget kan jag tyvärr inte uttala mig huruvida det gått fel till i ditt ärende, då jag inte vet tillräckligt. Det är såklart möjligt att det inte gått rätt till, men domstolen har ganska fria tyglar när det gäller värderingen av bevisningen i målet. Det låter mer troligt att du fått dåligt stöd av din advokat. Tyvärr är det svårt att laga detta en tid efter, då man inte längre kan överklaga domen. En anmälan kan du dock göra till advokatsamfundet ändå, även om den i sig inte lagar skadan som advokaten orsakat dig. Om du överväger att begära resning rekommenderar jag dig att försöka få hjälp av en advokat som kan hjälpa dig att formulera din talan. Det ska dock påpekas att det är ett verktyg som används väldigt restriktivt och det är ganska svårt att nå framgång via resningsinstitutet.
Jag beklagar att du upplever att din rättsprocess inte gått rätt till, och att din advokat inte har hjälpt dig med att överklaga. Jag hoppas att mitt svar kunnat bringa någon klarhet i din situation, även om jag inte kan ge några specifika svar.
Har du fler frågor är du välkommen att återkomma till oss!
Bästa hälsningar,
