Lawline svarar
Hej!
Enligt 19 § i lagen om tillsyn över hundar och katter (som finns: https://lagen.nu/2007:1150#P19S1) föreligger strikt skadeståndsansvar för ägare och innehavare av en hund som orsakat skada. Således är både ägaren (kenneln) och innehavaren (fodervärden) strikt ansvariga för skador som hunden orsakar, även om de inte varit oaktsamma.
Friskrivningsklausulen, som jag utgår från gäller mellan ägare (kennel) och fodervärd (innehavaren av hunden) är *inte bindande gentemot tredje man*, d.v.s. den som lider skadan. Detta följer av en allmän avtalsrättslig princip, som innebär att avtal mellan två parter som medför en förpliktelse för tredje man, inte är bindande för denne.
Ni har således *laglig rätt att kräva ägaren* på skadestånd. Ägarens friskrivningsklausul mot fodervärden innebär att ägaren i sin tur kan kräva skadeståndet åter av fodervärden, men detta förhållande påverkar alltså inte er rätt att kräva skadestånd av ägaren. Ägaren har troligtvis missförstått innebörden av friskrivningen; den gäller mot fodervärden, inte mot er.
Jag föreslår att ni försöker konstatera vilka skador som hundangreppet orsakat er och sammanställer ett ekonomiskt belopp som ni önskar erhålla från ägaren. Lyckas ni inte övertyga ägaren om dennes skadeståndsskyldighet, kan ni lämna fordran till Kronofogdemyndigheten för utfärdande av betalningsföreläggande, eller ansöka om stämning av ägaren hos tingsrätten på orten där denne har sitt hemvist.
Lycka till!
Med vänliga hälsningar
