Nerknuffad i pool, mobilen blev totalförstörd
Hej!
Jag var på fest med några kompisar och blev ofrivilligt iknuffad bakifrån i en pool av en kompis. Tyvärr hade jag min fem veckor gamla mobil i fickan. Jag var fullt påklädd och hade inte en tanke på att bada. Mobilen går ej att reparera (har gått till butik för att kolla upp) och kostar i nypris 5295 kr. Jag har pratat med personen och hon är villig att betala 2000 kr. Det är jag inte nöjd med då jag inte har någon som helst del i det som hon kallar \"olyckshändelse\". Vad kan jag göra? Vad har jag för möjligheter att få betalt för min telefon?
Lawline svarar
Hej,
Jag förstår din situation som att mobiltelefonen har blivit totalförstörd pga. den inträffade händelsen och du har därmed lidit en sakskada. Förutsättningarna för att din kompis ska vara ersättningssskyldig regleras i Skadeståndslag 2 kap. 1§, där det stadgas att ”Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.” Följande ska beaktas:
1) Skadan ska ha orsakats av oaktsamhet eller uppsåt. Här ligger nära till hands att det föreligger oaktsamhet. Huruvida så är fallet avgörs lämpligen efter en fri culpabedömning. Följande beaktas. Risken för skada, hur stor var sannolika skadans omfattning, vilka möjligheter fanns att förebygga skadan och hur var skadevållarens riskinsikt. Här kan du argumentera för att risken att du hade en mobil på dig var stor, din kompis borde ha insett detta, att mobiltelefoner i allmänhet inte är vattentåliga, att hon borde avstått från knuffen, beaktat att risken var stor att värdefull egendom skulle ta skada av vattnet etc.
2) Med ordet ”vållar” förstås att skadan ska ha orsakats av en handling (så är fallet här) (eller passivitet, när handlingsplikt föreligger).
3) Det ska föreligga orsakssamband mellan den uppkomna skadan och handlingen. I ditt fall torde inte råda någon tvekan om att knuffen har orsakat skadan.
4) Det ska råda adekvans mellan skadan och handlingen, dvs. skadan ska ligga i farans riktning. Det ska vara ett förutsebart samband mellan handlingen och den uppkomna skadan. För att skadan ska vara ersättningsgill ska det m.a.o. inte vara frågan om en alltför oförutsebar, icke-typisk skada, som har uppkommit. Frågan ska bedömas objektivt och det avgörande är huruvida skadorna kunde förutses. Om däremot sannolikheten för att skada ska inträffa inte ökar, anses skadan inadekvat och därmed inte ersättningsgill. I doktrinen påpekas att enbart det faktumet att det vid sakskada uppkommit en oväntat stor förlust pga. att den skadade egendomen varit mer värdefull än skadevållaren rimligen kunnat räkna med, ej torde föranleda nedsättning, ”utom kanske i extrema fall” (Se Hellner, Radetzki, Skadeståndsrätt, 7:e uppl. s. 209. ). Att skadelidande har en mobiltelefon i fickan, som riskerar att ta skada, när densamma, oväntat blir nerknuffad i en pool, torde mot bakgrund av vad som nyss sagts vara en adekvat skada.
Det förefaller som att förutsättningarna för skadestånd är för handen.
Skadeståndet omfattar enligt Skl 5 kap. 7§ ersättning för:
• sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
• annan kostnad till följd av skadan,
• inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet.
I ditt fall är det fråga om en totalskada, därmed utgår ersättning för sakens värde. Utgångspunkten blir här återanskaffningsvärdet från vilket man gör avdrag för ålder och bruk. Eftersom du bara haft telefonen i fem veckor borde avdraget bli mycket litet. Som framgår har du även rätt till annan ersättning, med anledning av skadan, exv. utgifter för transport för återanskaffning. Under vissa förutsättningar kan skadeståndet jämkas, Skl 6kap, om du exv. varit medvållande eller om skyldigheten är oskäligt betungande för skadevållaren. Jag har inte uppgifter att bedöma hur det förhåller sig här.
Vid sidan av vad som sagts ovan, borde du undersöka vad dina försäkringar täcker och vilka villkoren är för att få ut ersättning därifrån. Har du en särskild försäkring för mobilen?
Jag rekommenderar dig annars att du först och främst tar kontakt med personen på nytt. Redogör för förutsättningarna för att skadeståndsskyldighet ska föreligga, diskutera saken och försök nå en överenskommelse. Att gå med på en ersättning om 2000 kr låter dock inte rimligt. Föreligger skadeståndsskyldighet ska i princip återanskaffningsvärdet ersättas.
Vill du driva saken vidare är alternativet i princip att gå till domstol, om du inte väljer att söka betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten, (se www.kronofogden.se). Ansökan om betalningsföreläggande kostar 300 kr och ansökan om stämning 450 kr. Vinner du tvisten kan du dock begära ersättning för rättegångskostnader.
Med vänlig hälsning
