Vem har bevisbördan för ett avtal med visst innehåll?
Jag undrar vem som har bevisbördan mellan två företag för vad som beställdes vid muntligt kontrakt, då levererande företaget har levererat en vara som aldrig har beställts utan en annan liknande vara men med andra mått än det man begärt i en tidigare gjord prototyp. De säger att det är upp till oss att visa att vi vid beställningen inte ändrade de mått som vi begärt på prototypen.
Finns det något rättsfall för sådant här som man kan läsa?
Lawline svarar
Hej
Som jag uppfattar saken handlar det om vilka mått en viss vara ska ha och här råder alltså oenighet om vad som avtalats. Jag tolkar det även som att det bara är måtten det råder oenighet om. Det är alltså inte så att det som det ena företaget hävdar skiljer sig ekonomiskt från vad det andra hävdar.
Med denna utgångspunkt kan följande sägas: Bevisbördeprinciper används när det råder osäkerhet om ett rättsfaktum. I detta fall råder oenighet om avtalets innebörd och här kan bevisbördeprinciper användas. Dock är det möjligt att en domstol först och främst försöker lösa frågan med hjälp av avtalstolkning och utfyllnad. Först om detta inte skulle leda till någon slutsats kan bevisbördeprinciper användas.
För att ta ställning till vem av parterna som ska ha bevisbördan får man tillämpa principer från praxis eller juridisk vetenskap. I detta fall, då det endast handlar om ett avtals innebörd och både parterna är näringsidkare blir det extra besvärligt. Hade den ena parten påstått att avtalet hade en innebörd som var mycket förmånlig är det möjligt att denna part skulle bära bevisbördan för sitt påstående. Men så verkar som sagt inte vara fallet här.
Det är möjligt att en domstol skulle falla tillbaka på bevisbördeprinciper om bevissäkringsansvar, d.v.s. att den part som enklast och billigast kan säkra bevisning har bevisbördan för sitt påstående. Här får det beställande företaget argumentera för att det levererande företaget har bevisbördan på grund av sin profession och erfarenhet. Men det är som sagt svårt att svara säkert.
Inom den juridiska vetenskapen har också diskuterats om man inte i vissa situationer skulle kunna tillämpa en form av överviktsprincip vilket innebär att den part som presenterar mest övertygande bevisning vinner. (se Lindell, Sakfrågor och rättsfrågor, år 1987, s 284; se även Civilprocessen, 2 uppl, år 2003, s 500). Här låter det som att en sådan överviktsprincip skulle tala till fördel för leverantören eftersom denne verkar ha bevis i form av att tidigare leveranser sett ut på ett visst sätt.
Jag har försökt att beskriva några riktlinjer för en eventuell bevisbörda. Men som jag konstaterade inledningsvis är det svårt att ge något bestämt svar.
MVH
