Skadestånd för lösspringande hund

Question

Hej!
Vår Chihuahua blev ihjälbiten av en bekants hund när vi var i vår stuga för några veckor sedan. Vi hade alla hundar lösa (våra 5 hundar och hennes hund större blandras) och satt i en grillgrop intill husväggen på vår tomt och fikade med hundarna omkring oss. Min hund satt ca 80 cm från mina fötter när den andra hunden helt plötsligt och oprovocerat biter henne i huvudet och vår hund skadas så allvarligt att hon dör inom några minuter. För dokumentation åkte vi in med henne till Djursjukhuset och lämnade henne där för kremering. Vi har polisanmält händelsen och krävt ägaren på följande kostnader: Livvärde 17.000 kr. Veterinärkostnader 3.088 kr och Urna 1.200 kr. Totalt 21.288 kr. Hennes försäkringbolag ville ha in styrkande uppgifter till dessa kostnader vilket vi skickade in. Idag fick vi brev från hennes försäkringsbolag att de endast ersätter hälften av 21.288 kr med motivering: alla hundar inklusive de två i skadan inblandade hundarna fått springa lösa. Detta är ett risktagande från båda hundägares håll.

Vad gäller i detta fall? Har vi verkligen inte rätt att få hela beloppet av ägaren till hunden som bet? Ägaren är väl lika skadeståndsskyldig oavsett vad hennes bolag väljer att ersätta henne med med tanke på strikt ägaransvar? Det känns inte rimligt att vi ska stå för hälften av alla kostnader när hennes hund biter ihjäl vår hund utan att vår hund har gjort något. Hur går vi bäst vidare för att få henne eller hennes bolag att betala? Är det att stämma henne?

Otroligt tacksam för svar.

Answer 1

Hej och tack för din fråga,

Du har rätt i att hundägare har ett strikt skadeståndsansvar. Detta innebär dock bara att ägaren har ansvaret, men det säger ingenting om själva storleken på skadeståndet. Ett skadestånd kan mycket väl jämkas till noll. Att den andra ägaren har ett strikt ansvar innebär alltså inte per automatik att hon skall ersätta alla kostnader. 

Enligt 6 kap. 1§ Skadeståndslagen kan ett skadestånd för sakskada jämkas om den skadelidandes (ert) vållande har medverkat till skadan. Har ni varit vårdslösa kan alltså ett lägre skadestånd utgå.

Det skall också tilläggas att försäkringsbolagen gör sina egna bedömningar. De behöver inte följa domstolsbeslut och domstolarna behöver inte heller göra samma bedömning som försäkringsbolagen.

I december 2012 dömde Göta hovrätt i ett fall där en hund i flexikoppel blivit svårt skadad av en annan hund i kort koppel. Hovrätten jämkade skadeståndet till hälften, på samma sätt som försäkringsbolaget gjort i ert fall. Motiveringen var att hunden i flexikoppel kunde röra sig inom en så pass stor radie att den fritt  kunde närma sig den andra hunden. Hovrätten ansåg då att ägaren till hunden i flexikoppel varit medvållande till skadan. I detta fall rörde det sig också om en stor hund som bitit en liten hund. 

Fallet ovan skulle troligtvis kunna appliceras på er situation. Ni har båda två lika stort ansvar att hålla ordning på era hundar och ni har båda valt att låta dem springa lösa bland andra hundar. Det är mycket möjligt att ni skulle anses medvållande även i en domstolsprocess och att skadeståndet återigen skulle jämkas till hälften. Eftersom försäkringsbolaget redan betalat ut hälften av ersättningen innebär det alltså att ni i en domstolstvist skulle få noll kronor.

Ni kan naturligtvis stämma henne om ni vill, men jag är tveksam till om det ger ytterligare ersättning. Ni kan däremot kontrollera med ert eget försäkringsbolag och se hur de ställer sig till att ersätta resten av kostnaderna.

Vänligen,