Hundägares ansvar för lösspringande hund

Är person B, ägare till okopplad hund, ansvarig? Person A rastar hund med koppel. Möter okopplad hund (i område med koppeltvång) varpå A's hund rusar iväg med påföljd att A ramlar framåt och slår i ansiktet. 5 stygn och utslagen tand blir resultatet. Kan B hållas ansvarig för uppkomna personskador?

Lawline svarar

Hej och tack för din fråga! Enligt Lagen om tillsyn över hundar och katter (se https://lagen.nu/2007:1150) har en hundägare eller innehavare strikt ansvar över sin hund. I 1 § i nämnda lag stadgas att ”Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter”, vilket innebär att en skada som orsakas av en hund ska ersättas av ägaren eller innehavaren även om inte han eller hon har vållat skadan. I rättsfallet NJA 1983 s 606 jagade en lösgående hund ut en älg på vägen och en bil körde på älgen. I det fallet ansågs det inte utrett att hunden haft sådan inverkan på älgens beteende att den kunde anses ha orsakat att älgen kom ut på vägen. Hundens ägare blev alltså inte ersättningsskyldig för några skador. I fallet NJA 1990 s. 80 blev dock ägaren av lösspringande hanhund skadeståndsskyldig då den betäckt en avelstik som blev dräktig med blandrasvalpar. I fallet ansågs ägaren av tiken p.g.a. händelsen ha lidit en sakskada (skada på hund är att anse så som sakskada) och att ägaren av hanhunden blivit skadeståndsskyldig enligt 6 § lagen (1943:459) om tillsyn över hundar och katter. Enligt förstnämnda fall kan det således bli svårt att hålla B ansvarig för skadan i fråga. Samtidigt finns det strikta ansvaret över hundar som stadgar att ägare eller innehavaren av hunden ska hålla sådan tillsyn över hunden som behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter samt det senare fallet. Det går inte att klart förutsäga hur en domstol skulle bedöma fallet men enbart av en ordagrann tolkning av lagtexten bedömer jag att fallet bör kunna rymmas inom lagtextens ordalydelse och att fallet skulle kunna uppfylla förutsättningarna för att B ska kunna hållas ansvarig, men som sagt talar eventuellt praxis emot detta. Det kan vidare bli mycket svårt att bevisa att det var just den lösspringande hunden som orsakat skadan, dvs att den lösspringande hunden var orsaken till att A´s hund rusat iväg och orsakat A´s skada. _Jag är ledsen att jag inte kan ge dig ett säkert besked om hur en domstol skulle bedöma fallet, men det torde i varje fall bli svårt att bevisa B´s ansvar._ _Jag hoppas svaret varit dig behjälpligt i någon mån._ Vänligen
Angelica HageRådgivare
Public question details image

Boka tid med jurist

Behöver du hjälp med ärenden relaterade till Skadeståndsrätt och Skadeståndssansvar för djurägare? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig!

Fyll i formuläret så svarar en av våra jurister dig inom 24 timmar. Juristen kommer att kontakta dig och ge dig ett tidsestimat och ett prisförslag för att hjälpa dig med att lösa ditt ärende

0 / 1000