Sakskada - skadestånd och försäkring

Question

Hej,

Idag var jag hos frisören för att slinga mitt hår (blekning). Jag har glasögon och frågade henne om jag skulle ta av dem, hon sa nej så jag behöll dem på. När jag skulle tvätta håret så tar jag av mig glasögonen och ser att de blivit väldigt skadade av blekningsmedlet. Mina glasögon är mörkbruna och därför så syns blekningsskadorna väldigt tydligt. De kostade lite över 5000 kr och jag använder dem varje dag och jag är väldigt beroende av dem. Jag undrar om jag nu kan få nya glasögon genom min försäkring om jag har rätt att kräva frisören på självrisken? Och om min försäkring inte täcker detta kan jag då kräva skadestånd av frisören?

Tack på förhand!

Answer 1

Hej,

Tack för din fråga.

Reglerna om skadestånd återfinns i skadeståndslagen (SkL). Lagen finns att läsa här: https://lagen.nu/1972:207.

Först och främst bör uppmärksammas att SkL är dispositiv. Detta innebär att om något annat sägs i annan lag eller om något annat framgår av ett avtal mellan parterna gäller detta framför SkL. Lagens dispositiva karaktär framgår av 1 kap. 1 § SkL. Om det nämns något om skadestånd i avtalet mellan dig och frisören kan det som nedan sägs avvika från det som gäller i just ditt fall. Disposiviteten medför givetvis också att du i efterhand kan komma överens med frisören om ersättning. I allmänhet gäller dock följande.

I 2 kap. 1 § SkL fastslås att den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar person- eller sakskada ska ersätta denna skada. I detta fall handlar det uppenbarligen om en sakskada.

Jag utgår från att frisören inte uppsåtligen har haft för avsikt att skada dina glasögon. Frågan som därför måste bedömas är huruvida skadan på glasögonen uppkommit genom vårdslöshet från frisörens sida. Utöver kravet på att frisören ska ha handlat vårdslöst krävs också för skadestånd att det föreligger s.k. adekvat kausalitet, dvs. ett förutsebart orsakssamband mellan skadan och den handling som orsakat denna skada.

Jag skulle säga att adekvat kausalitet får anses föreligga i detta fall, men det blir självklart upp till en domstol att i sista hand avgöra den fråga. Vad gäller vårdslösheten anser jag följande.

Risken för att blekningsmedlet skulle kunna komma att skada dina glasögon måste anses ha varit påtaglig, eftersom slingning av hår sker i nära anslutning till ansiktet och därmed också glasögon. Blekningsmedel är dessutom, som vi sett, inte något som lätt kan avlägsnas från ytor med vilket det kommit i kontakt. Glasögon är dyra, vilket folk i allmänhet vet om, och frisören torde därför ha förstått att storleken på den skada som skulle kunna uppstå om blekningsmedlet kom i kontakt med glasögonen kunde ha blivit stor. Möjligheterna att undvika denna skada har varit mycket stor, eftersom det endast krävs att du skulle ha tagit av dig glasögonen. Detta måste även frisören ha insett.

Det är också i konstaterandet om vårdslöshet föreligger som en domstol har det sista ordet, men genom att göra en sammanvägning av omständigheterna anser jag att det finns goda möjligheter att detta skulle bedömas som vårdslöshet. Du kan inte heller ses som medvållande till skadan enligt 6 kap. 1 § 2 st. SkL eftersom du frågat om du skulle ta av dig glasögonen, men frisören svarade nekande.

Om frisören skulle finnas ha agerat vårdslöst och därmed anses ha orsakat sakskadan ersätts dina kostnader enligt 5 kap. 7 § SkL. Därvid kan du få ersättning för glasögonens värde alternativt dess reparationskostnader och värdeminskning. Har du haft andra kostnader till följd av skadan, t.ex. varit tvungen att köpa ersättningsglasögonen under tiden de skadade glasögonen var på reparation eller liknande, har du också rätt till ersättning för detta.

Om din försäkring skulle täcka detta fall så har du rätt att kräva frisören på kostnaden för självrisken. Om din försäkring inte skulle täcka detta fall så gäller det som ovan sagts, och frisören kan alltså bli skadeståndsskyldig för hela kostnaden.

Jag hoppas att mitt svar gav dig det du önskade. Till sist vill jag bara tillägga att en förlikning mellan dig och frisören angående ersättning för skadan är det lämpligaste sättet att lösa detta på. Skulle en förlikning inte vara möjlig råder jag dig att kontakta ett ombud som kan föra din talan.

Med vänlig hälsning,