FrågaSTRAFFRÄTTPåföljder25/10/2011

Nödvärn

När min bror var på väg hem förra veckan kom två maskerade män fram som krävde att få hans plånbok, och om han inte skulle ge den hotade de att slå ner honom. Min bror, Kevin, som är hyfsat vältränad, står inklämd i ett hörn och har ingen chans att fly. Han slog därför ner en av angriparna, medan den andra flydde. Angriparen visade sig få hjärnskakning och krävde därför skadestånd av Kevin. Är Kevin skyldig att betala skadestånd? Ponera att Kevin skulle fortsätta att slå angriparen trots att han inte längre utgjorde något hot. Skulle detta göra skillnad, och skulle Kevin vid detta fall vara tvungen att betala skadestånd?

Lawline svarar

Hej, Tack för din fråga! Enligt brottsbalken 24:1§ (https://lagen.nu/1962:700#K24P1S1) är en gärning som någon begår i nödvärn endast brottsligt om gärningen är uppenbart oförsvarlig med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt. Rätt till nödvärn föreligger exempelvis mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom. Angreppet din bror utsattes för var ett pågående brottsligt angrepp och då föreligger rätt till nödvärn. Men som det står i lagparagrafen måste en avvägning göras av hur mycket som är tillåtet. Föreligger ett läge då nödvärn är berättigat brukar inget skadestånd utgå. Även om din bror går utöver vad som är tillåtet, s.k. nödvärnsexcess, så kan han bli fri från ansvar om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig, vilket anges i brottsbalken 24:6§. Fortsätter din bror slå när han borde ha kunnat besinna sig kan han både göra sig skyldig till misshandel och tvingas utge skadestånd för personskada. Mvh
Pernilla SkoglösaRådgivare
Vi använder Cookies
Vi använder cookies för att ge dig bästa möjliga upplevelse på vår webbplats. För att anpassa dina cookie-inställningar, vänligen klicka på “Mer information”