Frågor & Svar

Särskilda rättsmedel och urkundsförfalskning

Avtalsrätt

Ett avtal som jag hade med Banken gäller inte längre. Banken hade sagt upp den för nästan 3 år sedan. Jag uppfattar det som att inga förpliktelser är kvar.

Men Domstolen kan göra avtalet gällande på nytt - I alla fall den delen av avtalet som gällde förpliktelser. Jag är nu efter domen förpliktat på nytt enl den avsagda avtalets villkor. Inte enligt avtalet – som Domaren bekräftar att det inte är enligt avtalet/kontraktet men det är enligt domen.

Domen är tredskodom som domstolen ” glömde” skicka till mig. Fast det är utan betydelse. Jag är förpliktigad till domen i alla fall. Direkt till domen – men indirekt till det avsagda avtalet?

Rätt eller fel?

Lösningen: överklaga domen.

Men tiden för överklagande har redan passerat. Jag har inte fått domen och upplysningar om gällande överklagningstider.

Ansöka om försuttet tid? (heter det så ?)

Jag har kanske rätt att lägga fram det som är av betydelse och som ingen tidigare hade tittat på? T.ex. att jag aldrig hade skrivit under något avtal. Någon annan har förfalskat min underskrift. Någon annan som skulle legitimera mig vid underskrivningstillfälle har bevittnat att han har gjort det – fast han har inte träffat mig överhuvudtaget och inte sett någon legitimation eller annan ID kort heller.

Det finns så många oklarheter att är kanske inte konstigt att det var en rättegång utan min kännedom. Då skulle jag kunna ställa frågor som borde utredas – tidskrävande utredningar som ingen domstol vill ha.

lösning pls !

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000