Tvist om leasingkontrakt

Question

Tvist om privatleasing/påstådda skador/slitage efter återlämnande av bil. Bilen var nybesiktigad, hade vårdats/underhållits normalt och kollad mot leasegivarens (LG:s) ”online-guide” innan, dvs bra skick för sina tre år/7500 mil (2500 mil/år). Bilen besiktades utan mig och protokollet visade fel utöver normalt slitage. Sen kom en faktura från LG på 67.800 kr för skadorna.
Fakturan bestreds då det saknades kontraktsrättslig grund för kravet, hänvisade till ett fel vid signeringen av kontraktet tre år tidigare. Jag fick då inte se de allmänna villkoren, utan istället allmänna villkor för företag som även bifogades avtalet. Jag upptäckte felet ca en månad före återlämnandet, på fråga om felet fick jag bara rätt version utan kommentar. Då jag inte fick se rätt version vid sign. så är den dock inte en del av avtalet.
LG säger att villkoren gäller för att det är lika i båda versionerna, vilket är fel (de är snarlika, inte lika). Jag säger också att LG:s återlämningsguide inte gäller då den inte visades vid sign. och inte bifogades till avtalet. LG kan inte heller, på fråga från mig, redovisa nån guide för 7500 mil som skulle gällt vid sign. Detta är mkt viktigt då det normala slitaget är mkt större för en bil som körts 7500 mil jämfört med tex. en bil som körts 3000 mil (som LG:s guide synes anpassad till).
Utan att lösa bestridandet går kravet till inkasso, jag bestrider varefter inkassobolaget tar tillbaka sitt krav.
Vilka rättigheter har jag och hur bör jag agera mot LG.

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline. När det kommer till leasing av bil finns det inte någon lag som är direkt tillämplig. Istället är det allmänna principer enligt Avtalslagen (AvtL) samt leasingavtalet själv som är vägledande för en situation. Jag tolkar att din fråga handlar om vad som gäller för ett avtal när fel bilagor bifogas vid signeringen, inte bifogas alls eller ett avtalsvillkor är oskäligt.

Förklaringsmisstag
32 § AvtL ger uttryck för tillitsgrundsatsen. Tillitsgrundsatsen innebär att man är bunden vid sina misstag om mottagaren är i god tro, dvs inte bort inse misstaget. Tillitsgrundsatsen aktualiseras när någon som ingår avtal gör ett förklaringsmisstag dvs råkar göra fel när han avger anbudet eller accepten. Det kan röra sig om felskrivningar, felsägningar eller förväxlingar. Detta betyder att det är den versionen av avtalet som du skrev under som gäller, om du inte bort inse att det egentligen var någon annan version. LG bör inte heller kunna göra gällande att en bilaga, som du inte ens fick ta del av under signeringen av avtalet, ska gälla.

Oskäliga avtalsvillkor
Om LGs guide är anpassad till en bil som körts 3000 mil och inte 7500 som i ditt fall så kan det tyckas oskäligt att avtalet ska utgå från den förstnämnda varianten.

Avtalsvillkor får jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt. Har villkoret sådan betydelse för avtalet att det icke skäligen kan krävas att detta i övrigt skall gälla med oförändrat innehåll, får avtalet jämkas även i annat hänseende eller i sin helhet lämnas utan avseende (36 § AvtL). Särskild hänsyn ska tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.

Detta är en generalklausul, som gör det möjligt att jämka oskäliga avtalsvillkor. Villkoret behöver inte ha varit oskäligt vid avtalets ingående, utan kan vara en effekt av ändrade förhållanden. För tillämpning krävs att det rör sig om

1. Ett eller flera oskäliga avtalsvillkor
2. Villkoren ska vara oskäliga antingen vid avtalets tillkomst eller senare

Man kan både jämka avtalsvillkor och avtalet som helhet. En jämkning kan även få samma effekt som att avtalet ogiltigförklaras om det "jämkas till noll".Vid tillämpningen tar man hänsyn till partsställning. Bestämmelsen används restriktivt, men är ändå omdebatterad. Det finns inga riktlinjer för vad som kan betecknas som oskäligt förutom domstolspraxis vilket kan göra det svårt att förutse effekterna av ett avtal.

Om LGs bedömning av slitage utgår från en guide där 3000 mil är utgångspunkten (och inte 7500), vilket resulterar i den höga fakturan, så kan detta tyckas vara ett oskäligt avtalsvillkor. Det kan därför finnas möjlighet för dig att jämka det avtalsvillkoret som LG menar föranleder fakturan på 67 800 kr.

Sammafattning
Utifrån min tolkning av din beskrivning av situationen så finns det två rättsregler som blir aktuella. Dels tillitsgrundsatsen, dels generalklausulen. Tillitsgrundsatsen handlar om att LG blir bunden av de faktiska avtalsklausuler och dokument som ingick i avtalssigneringen, även om de egentligen var fel, om du varit i god tro. Generalklausulen kan användas för att jämka ett oskäligt avtalsvillkor, såsom en faktura som utgår från slitage efter 3000 mil och inte 75000. Dessa kan du nyttja för att hävda till LG att fakturan strider mot ert avtal.

Om du har fler frågor om ditt ärende är du välkommen att höra av dig till mig på [e-mail], så ska jag göra mitt bästa för att hjälpa dig ytterligare. Med vänlig hälsning,