Vem har bättre rätt vid tvesala av lös egendom?
Har köpt en begagnad åkgräsklippare av en kvinna som skulle sälja ett hus i vilket åkgräsklipparen befann sig i. Vi kommer överens om pris men jag kan inte hämta klippare pga av snö. Säljaren säljer huset utan att vidtala de nya ägarna att det finns en åkgräsklippare som redan är såld.
När jag träffar den nya ägaren säger jag att jag ska hämta klipparen. Hon säger att de inte fått info om att den var såld och de visste inte ens om att det fanns en klippare. Nu har de nya ägarna krävt av säljaren att klipparen ska ingå i husköpet och säljaren vill nu att jag ska avstå köpet som redan är klart. Jag vidhåller att klipparen är min.
Vad gäller ?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!
Din fråga aktualiserar huvudsakligen godtrosförvärvslagen (GfvL).
Enligt min uppfattning finns sannolikt en bestämmelse i avtalet om husköpet av innebörd att lös egendom, exempelvis gräsklipparen, som kvarlämnas vid överlåtelsen ingår i köpet av huset. Med andra ord har säljaren först sålt gräsklipparen till dig och sedan till den som köpte huset; en så kallad dubbeldisposition, eller tvesala.
Av 2 § GfvL följer att den första köparen vid tvesala har bättre rätt än den andre, förutom då säljaren vid det andra köpet hade egendomen i besittning och den andre köparen fått egendomen i besittning i god tro.
Slutsatsen i ditt fall är att den som köpte huset har bättre rätt till gräsklipparen om denne var i god tro om ägandeförhållandena kring gräsklipparen vid köpet. Om denne inte visste att gräsklipparen fanns i byggnaden vid köpet måste den enligt min uppfattning ansetts vara i god tro om ägandeförhållandena.
Jag hoppas att mitt svar var till hjälp!
Med vänlig hälsning
