Vad kan köpare göra om hund visar sig vara aggressiv?
Vi köpte en 9 månaders hund som enligt säljaren skulle vara väldigt fin och ej aggressiv. På kvällen den dagen vi hämtade honom visade han lite aggressivitet i samband med att han ville leka med koppel vid promenad. Han bet o hoppade. Vi kontaktade förra ägare som då sa att han kan bli lite bufflig i leken. Vi sa till de att vi ger det ngr dagar till annars får vi göra något åt det för vi kan inte ha en aggressiv hund. Detta svarade de inte på. Dagen efter blev det ungefär samma visa igen när vi var ute. Vi tränade mycket på detta beteende i veckan och det gick mycket bättre tills vi skulle på lydnadskurs. Där var han lugn och jätteduktig till att börja med tills han inte fick hälsa på annan hund då blev han väldigt aggressiv och bet o hoppade o lyssnade inte något på några kommandon. Gick inte att locka med godis, leksak heller. Han reste ragg och blev alldeles svart i ögonen. Tränaren stod också helt handfallen o visste inte vad han skulle göra eftersom hunden triggade igång på när vi sa till honom. Vi köpte kontaktade förra ägaren igen o sa att antingen fick de hämta eller så får det bli avlivning gör hunden är farlig. De ville att vi skulle omplacera honom vilket vi sa absolut NEJ till..man omplacerar inte en sån hund varken för hundens skull eller för andra ägares skull. De kunde inte ta tillbaka honom så vi måste avliva honom. Kan vi begära från förra ägarna att de betalar tillbaka några pengar och står för avlivning? Vi får ej ngt på försäkringen pga karens.
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
I rättslig mening betraktas hundar som lös egendom (saker). Jag tolkar det som att säljaren i ditt fall är en privatperson. Detta gör att köplagen (förkortat KöpL) blir tillämpligt (se 1 § första stycket KöpL. Jfr också 4 §). Om tolkningen inte stämmer (dvs. om säljaren inte är en privatperson) får du gärna återkomma.
Vid köp mellan två privatpersoner gäller avtalsfrihet (se 3 § KöpL). Detta innebär att köplagen bara ska tillämpas om ni inte har avtalat någonting annat – med andra ord så är det ert avtal som gäller i första hand. Jag kommer i mitt svar utgå från att ni inte kommit överens om någonting när det gäller ev. hävning, ersättning osv. i händelse av "fel i vara".
Nedan kommer jag beskriva vad som gäller avseende fel i vara och ev. påföljder utifrån köplagens bestämmelser. Avslutningsvis kommer jag ge er råd avseende hur ni kan gå vidare.
Fel föreligger eftersom säljaren lämnat uppgift om att hunden inte skulle vara aggressiv
Jag tänker mig att säljarens uttalande om att hunden skulle vara "fin och ej aggressiv" kan utgöra sådana uppgifter om varans egenskaper som lämnats till er före köpet och som kan antas ha inverkat på ert köp. Om ni hade fått information om att hunden var aggressiv hade ni, som jag uppfattar det, inte köpt hunden. Om varan inte överensstämmer med denna typ av uppgifter så anses fel föreligga (se 18 § första stycket KöpL).
Det aggressiva beteendet kan alltså anses vara ett fel. Avgörande för om ni kan kräva ersättning från säljaren är dock tiden för felets uppkomst.
Ni måste bevisa att hunden var aggressiv innan ni köpte/hämtade den
Den avgörande tidpunkten för att avgöra om ett fel föreligger är då risken övergick från säljaren till köparen (se 21 § KöpL). I ert fall tänker jag mig att risken övergick då ni hämtade hunden (se 13 § första stycket och 6 § KöpL).
Detta innebär att ni måste bevisa att felet fanns innan ni hämtade hunden. Eftersom det i fallet rör sig om ett aggressivt beteende hos en hund kan detta vara ganska svårt. Det är ju möjligt att hunden började bete sig aggressivt efter det att ni köpt den. Eftersom hundar är levande varelser är det ju möjligt att hundens beteende kan ändras vid ett ägarbyte. Jag tänker mig att detta särskilt är fallet i "övergångsfasen" – hunden kanske kan vara mer aggressiv och orolig innan ni har byggt upp en relation. Vad som är ett "aggressivt beteende" kan ju också vara en tolkningsfråga, vilken kan bli särskilt komplicerad om hunden har blivit mer aggressiv efter att ni köpte den. Detta gör att det är ganska svårt att passa in ett aggressivt beteende hos en hund i lagens bestämmelser om "fel i vara".
Påföljderna hävning och prisavdrag
Avhjälpande eller omleverans är sannolikt inte möjligt eftersom det rör sig om en hund. Detta innebär att prisavdrag eller hävning skulle kunna bli aktuellt (se 37 § KöpL).
Innebörden av hävning kan beskrivas som att situationen ska återgå till hur den såg ut innan köpet – ni får tillbaka köpeskillingen och säljaren får tillbaka hunden. För att ni ska kunna häva köpet krävs att avtalsbrottet är av väsentlig betydelse för er (se 39 § första stycket KöpL). Baserat på den information som du har givit tror jag att det är möjligt att felet skulle kunna anses vara av väsentlig betydelse för er. Du skriver ju att ni inte kan ha en aggressiv hund. Om ni hade vetat att hunden skulle bete sig aggressivt hade ni inte köpt den.
Vidare krävs att säljaren ska eller borde ha insett att avtalsbrottet var av väsentlig betydelse (se 39 § första stycket KöpL). Om ni redan från början varit tydliga med att ni inte ville ha en aggressiv hund så tänker jag mig att detta krav kan vara uppfyllt.
Kraven för prisavdrag är inte lika stränga som vid hävning. Dock gäller fortfarande att ni måste bevisa att felet fanns före det att ni köpte hunden. Prisavdraget ska motsvara prisskillnaden för hunden i "avtalsenligt skick" (dvs. icke-aggressiv) och felaktigt skick (aggressiv) (se 38 § KöpL).
Skadestånd
Det skulle ev. också kunna bli aktuellt med skadestånd (se 40 § KöpL). Angående ett eventuellt skadestånd tycker jag att det är ganska svårt att svara på hur stort detta skulle kunna vara. Jag tror att det kan vara svårt att få full ersättning för alla utgifter ni har haft relaterat till hunden (matkostnader osv.). Däremot skulle ni nog kunna kräva skadestånd om ni har haft några kostnader som har varit särskilt relaterade till hundens aggressivitet, dvs. kostnader som har ett direkt förhållande med ev. avtalsbrott (se 67 § KöpL).
Försök komma överens med säljaren
Det blir, som ni kanske har märkt, lite märkligt att försöka passa in ett aggressivt beteende hos en hund i köplagens bestämmelser om fel i vara. Som jag ser det är den stora svårigheten i ert fall att avgöra när det aggressiva beteendet har uppkommit och vem som följaktligen ska bära ansvaret för "felet". Som nämnt måste ni bevisa att det aggressiva beteendet fanns före köptillfället, vilket uppenbarligen kan bli svårt. Bland annat av denna anledning tror jag att den bästa vägen för er att gå vidare är att försöka komma överens med säljaren. Kanske skulle ni kunna komma överens om en kompromisslösning där ni delar på kostnaderna?
Ett råd inför framtiden är att göra ett tydligt köpeavtal, särskilt vid köp mellan privatpersoner.
Jag hoppas att du har fått svar på din fråga och att situationen löser sig!
Med vänliga hälsningar,
