Skadeståndsansvar vid halkskada
Vi är en ekonomisk förening där medlemmarna äger var sitt hus, bilvägarna in till husen är föreningens och trottoarer finns ej. Jag undrar om någon går på vägen och halkar och skadar sig är då föreningen skadeståndsskyldig?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Ansvar för att någon skadar sig på detta vis regleras i skadeståndslagens 2 kap. 1 §. Av denna paragraf följer att den som av vårdslöshet eller uppsåtligen vållar personskada eller sakskada ska ersätta denna. Halkskadan måste således vållats genom att föreningen kan anses förfarit vårdslöst. Frågan blir då hur föreningen är oaktsam i denna situation.
Om någon halkar på er gata är det inte en aktiv handling från er sida som kan grunda ett skadeståndsansvar, dock kan även underlåtelse att handla göra att föreningen blir skadeståndsskyldig. För att ni ska bli skadeståndsskyldiga på grund av att ni underlåtit att handla förutsätter att det funnits en plikt för er att förebygga skadan. En sådan plikt kan följa av exempelvis lag/annan författning/framkallande av fara/avtal. Skadeståndsanspråk riktas mot ansvarig väghållare. Är ni ansvariga för gatan och den är öppen för allmän trafik är ni skyldiga att verka för halkbekämpning till en viss standard, i syfte att undvika skada på trafikanter. Det är svårt att döma från uppgifterna i frågan, men ju mer trafik desto större krav på väghållning. Även om vägen inte har trottoarer kan man tänka sig att en eventuell gångtrafikant måste ta sig fram på vägen ändå. Däremot kan det möjligtvis påverka jämkning av skadestånd, om nu vägen inte är avsedd för gångtrafikanter. Vidare har man som fastighetsägare ett visst ansvar att förebygga uppkomsten av olägenheter för människors hälsa genom exempelvis sandning, i många kommuner även utanför fastigheten. Eventuell underlåtelse att göra detta kan annars grunda skadeståndsansvar.
Utöver en underlåtenhet att handla krävs för ansvar ett tillräckligt starkt orsakssamband mellan underlåtenheten (vårdslösheten) och skadan. För att avgöra detta tittar man på om skadan kunnat undvikas om ni hade handlat i enlighet med ert ansvar. Det är inte alltid säkert. Om exempelvis isgatan uppkommit under natten och en trafikant är ute och går tidigt på morgonen är det möjligt att ni ändå inte hunnit förebygga skadan. Har ni däremot kunnat förutse halkan eller är isgatan där en längre tid utan att ni gjort något åt det skulle annars ett orsakssamband kunna föreligga.
Det beror alltså på omständigheterna i det enskilda fallet huruvida föreningen blir skadeståndsskyldig eller inte, men risken finns om ni underlåtit att förebygga halka när ni bort göra det och ett samband finns mellan underlåtelsen och skadan. Ni kan då bli skyldiga att ersätta den skadelidandes eventuella sjukvårdskostnader, sveda och värk, lyte och men samt inkomstförlust (vill ni veta mer om ersättning kan ni kika i 5 kap 1 § SkL).
Med vänliga hälsningar,
