Skadestånd för skada vid bråk samt fråga om misshandel
Hej!
Jag bråkade med en kille för ungefär 7 månader sedan! Han började slå mig och jag slog tillbaka som självförsvar! Jag polisanmälde händelsen och efter några veckor fick jag hem ett brev där det stod att allt blev nerlagt pga "för lite bevis".... Jag har nu ett ärr på näsan som är ungefär 1 CM bredd! Frågan är; har jag rätt att få skadestånd? Ärret syns bra och ser väldigt fult ut enligt mig.. Jag har dessutom besökt vårdcentralen efter händelsen för behandling..
Lawline svarar
Hej, och tack för din fråga!
Det är ju faktiskt inte alltför ovanligt att sådant här händer; det kan ju vara väldigt svårt att bevisa misshandel (vilket är det brott som blir aktuellt om skada orsakas). En skada räcker nog i sig sällan som bevis, och om inte gärningsmannen erkänner händelsen räcker det nog inte heller att offret vittnar om vad som hänt. Vad som skulle krävas är att någon tredje person hade sett vad som hände eller att det på något annat sätt fanns fler bevis än ditt ord och sår. Om det är så att du känner till någon som kan vittna, bör du höra av dig till polisen igen. En förundersökning kan nämligen tas upp igen om det dyker upp nya bevis!
När brott skall bevisas krävs det att det "ställs utom rimligt tvivel" att gärningsmannen har begått handlingen. Om brott har begåtts är gärningsmannen även skadeståndsskyldig. Det krävs dock egentligen inte att någon brottmålsrättegång äger rum, utan man kan kräva skadestånd ändå! Då gäller också ett lägre beviskrav än när det handlar om brott. Utan att gå in på teknikaliteterna, kan sägas att ett ärr samt vårdkostnader kan anses vara skador. Vidare krävs att skadan är orsakad uppsåtligen eller genom oaktsamhet (2 kap. 1 § Skadeståndslagen, https://lagen.nu/1972:207#K2). Har någon slagit en är det naturligtvis åtminstone ett oaktsamt beteende. Om det är så att du "aktivt" har bråkat med honom, kan det dock bli så att du får ett lägre skadestånd eftersom du var medvållande (Vilket betyder att en del av skulden placeras på dig själv).
Det skulle i ett sådant fall hur som helst kunna räcka som bevis att du kan visa på skadan och vittnar om vad som hände, trots att den andre nekar. Det måste dock förmodligen åtminstone vara så att ingen annan förklaring är mer rimlig. Den andre kan ju till exempel hävda att du ramlade men skyller på honom eller liknande, och då måste det visas att din version är mer sannolik.
Vidare kan tilläggas att det självklart är dyrt att gå till rättegång med sådana här saker, men om du anser att skadan var allvarlig eller har en bra hemförsäkring som täcker rättegång kan det vara värt att gå vidare. I första hand är det dock mest praktiskt för dig om förundersökningen kommer igång igen, så om du har mer information som inte polisen vet om skall du höra av dig till dem. Om brottet skulle gå till rättegång kommer nämligen åklagaren att driva din skadeståndstalan åt dig, så att du inte behöver lägga ut några pengar.
Om du undrar något mer om det här är det bara att höra av dig igen!
Hälsningar,
