Ostridig fordran och betalningsföreläggande - Hur gör man?
Dubbelfakturering från telefonväxelföretag. Vårt företag anlitade en säljare på ett växelföretag för att sätta upp en telefonväxel hösten 2018. Växelföretaget samarbetade med en mobiloperatör och ett telecomföretag som stod för växellösningen. På säljarens uppmaning skrev vi på avtal med dessa. Vad som var vad i upplägget som säljaren presenterade var mycket svåröverskådligt. Säljaren lovade oss, muntligen och skriftligen (på sms och epost), en total månadskostnad för lösningen men vi märkte efter ett tag att vi blev dubbelfakturerade. Fakturor kom från mobiloperatören, telecomföretaget och även från ett kreditmarknadsbolag som enligt säljaren på växelföretaget gäller telefonväxeln. Vi mailade säljaren som sa att vi skulle bli återbetalade de summor som kom från mobiloperatören och telecomföretaget. Efter en tids konversation uteblev dessa återbetalningar och det är fortfarande inte åtgärdat. Vi har skickat ett krav om återbetalning för det totala överstigande beloppet till växelföretaget (ca 136 700 kr ex moms). Vi har också efterfrågat ett underlag för kostnaden från kreditmarknadsbolaget men får svaret av säljaren att det är hemligt. Säljaren har använt ett otydligt språk i all kommunikation med oss både i tal och skrift och som då varit vilseledande för oss. Polisen meddelade nyss att ärendet är civilrättsligt. Vi funderar om detta underlag räcker för att få företaget fällt i domstol samt om det kan ge rätt till skadestånd?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline,
UTREDNING
Den lagstiftning som främst behöver beaktas vid behandlingen av ditt ärende är lagen om betalningsföreläggande och handräckning (BfL) samt rättegångsbalken (RB). Glädjande är att du också har beställt en personlig telefonrådgivning, vilken jag för övrigt ser fram emot mycket. Under denna kommer ovanstående att kunna behandlas ytterligare och likaledes kommer möjlighet att ges till en mer djupgående diskussion (om så önskas). Många juridiska spörsmål hanteras dessutom allra enklast under ett telefonsamtal. Vidare krävs inte sällan ingående kunskaper om de faktiska omständigheterna för att kunna ge någorlunda träffsäkra svar. Därför kommer den här utredningen att bli något generell till sin karaktär.
Utifrån din ärendebeskrivning och genom den mailkorrespondens som finns dokumenterad verkar er fordran på bolaget vara såväl erkänd som ostridig varför en ansökan om ett betalningsföreläggande torde vara det naturliga steget. I synnerhet eftersom ett kravbrev redan har gått iväg. Och en sådan ansökan görs hos Kronofogdemyndigheten (KFM), jfr vad som sägs i 1 § BfL. När det sedan gäller själva betalningsföreläggandet kan följande anföras. En ansökan om betalningsföreläggande får avse åläggande för svaranden (er motpart, dvs. bolaget) att betala en penningfordran som är förfallen till betalning, om förlikning är tillåten i saken (vilket är fallet här), 2 § BfL. En ansökan ska göras skriftligen och i ansökan ska sökanden (formellt det företag som du företräder) ange sitt yrkande (företagets krav på betalning) och grunden för det (i det här fallet fordringsförhållandet), 9-10 §§ BfL. Vidare ska belopp, förfallodag och den ränta som begärs anges, 11 § BfL.
Därutöver gäller följande. Om sökanden begär ersättning för kostnader med anledning av målet ska det anges i ansökningen och samtidigt ska det uppges vilka kostnaderna är, 17 § BfL. I 19 § BfL sägs slutligen att en ansökan ska skrivas under av sökanden eller hans eller hennes ombud och ges in till KFM. Tar myndigheten upp ansökningen ska svaranden föreläggas att till myndigheten yttra sig inom viss tid från det att ansökningen delgavs honom eller henne och tiden får inte utan särskilda skäl bestämmas till mer än två veckor, 25 § BfL. Målet kan dessutom komma att avgöras även om er motpart skulle förhålla sig passiv och vägra att inkomma med ett svaromål, 26 § BfL. Men vill bolaget, trots löftet och mailkorrespondensen, bestrida er ansökan måste detta göras skriftligen och därefter kommer målet, om ni så vill, att överlämnas till domstol och då till en tingsrätt som första instans. En sådan begäran ska göras också skriftligen ifrån er sida och inom fyra veckor från den dag då underrättelsen sändes till er, se 33-37 §§ BfL.
Avslutande ord och ytterligare rådgivning
För det fall ärendet måste hänskjutas till domstol bör en s.k. fullgörelsetalan väckas mot bolaget enligt 13 kap. 1 § RB. Men utan ingående kunskaper om alla för ert ärende relevanta omständigheter är det som sagt svårt att göra en adekvat bedömning och svara på huruvida ni skulle lyckas med ett skadeståndsanspråk. Låt oss därför ta allting i lugn och ro under vårt kommande telefonsamtal. Förslagsvis ser du också till att ha ert avtal och den aktuella mailslingan nära till hands under samtalet.
Vid fler frågor är du varmt välkommen att höra av dig på nytt. Antingen här på hemsidan och då genom några av våra utmärkta betaltjänster eller via vår ordinarie byråverksamhet. Själv nås jag på jacob.bjornberg@lawline.se och du får mer än gärna kontakta mig direkt ifall du önskar ytterligare hjälp i den fortsatta processen. I så fall kan jag slussa dig vidare till någon av byråns eminenta jurister utan att du behöver sitta i telefonkö. Mot bakgrund av COVID-19 erbjuder våra jurister idag möten såväl telefonledes som på Teams och andra liknande digitala plattformar.
Du har som sagt också beställt en 30 minuters personlig telefonuppföljning med möjlighet att kunna ställa kompletterande frågor och till vidare diskussion om hur din fortsatta hantering av ärendet bör läggas upp. Jag kommer därför att ringa dig nu på tisdag den 25/1 kl 17.00. Observera att jag ringer från skyddat nummer. Vänligen återkom per mail om den föreslagna tiden inte skulle passa.
Avslutningsvis är den livliga förhoppningen att min hantering av ditt ärende hittills har varit matnyttig och presenterats i en för dig utförlig och tillfredsställande form. Återkom gärna med synpunkter genom att skicka in ett omdöme när du mottar en sådan förfrågan.
Vänligen,
