Oskäliga villkor vid köp av djur

Question

I oktober köpte jag en kattunge av en f.d. vän till mig. Jag hade en katt sedan innan, och både jag och gammelkatten blev glada av att få en ny familjemedlem.

Men i december så blev min gamla katt påkörd och avled. Sedan dess har hon som sålde mig kattungen krävt att jag ska lämna tillbaka honom, då han nu blivit ensamkatt.

Värt att nämna är att kattungen nu är 6 månader, och mår alldeles utmärkt hos mig. Jag har både försäkring och ägarbevis för kattungen som står i mitt namn.

Kan hon verkligen kräva tillbaka honom? Har hon som säljare något lagstöd för detta? Eller har jag som köpare något lagstöd för att vägra lämna tillbaka honom?

Hon (säljaren) menar alltså på att jag har ingått ett muntlig avtal, vilket är någon vi aldrig pratade om utan endast en vanlig konversation där jag sa att katten skulle bli väl omhändertagen och att vi hade en annan katt hemma. Hon hävdar även att köpet kan upphävas och att jag måste lämna tillbaka katten nu när ett av hennes "villkor" inte längre uppfylls, detta är att katten nu är ensam i hushållet då gammelkatten dog någon som jag anser vara ett oskäligt villkor och helt oförutsägbart. Vidare undrar jag om hon kan hävda ett muntlig avtal när det aldrig var på tal om ett sådant under köpet, vi samtalade men jag godkände aldrig något "avtal". Jag har tittat lite i köplagen och i avtalslagen men jag vet som sagt inte om det ens är ett avtal? Kan man skapa eller hävda avtal efter att köpet genomförts? Kan hon verkligen tvinga mig att upphäva köpet för att ett av hennes villkor (om att katten inte skall vara ensam katt) inte längre uppfylls? Värt att nämna är även att jag tänkt skaffa en till katt men inte inom en så snar framtid.

Mycket tacksam för ett så snabbt svar som möjligt då hon vägrar att sluta skicka sms och mail med hot om avtalsbrott osv.

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!

Precis som du har varit inne på är det köplagen samt avtalslagen som blir tillämplig på din situation. Därmed har parterna har stor möjlighet att utforma avtalsvillkoren som de vill och det finns inget principiellt hinder mot att muntligt uppställa ett villkor som säger att köparen är tvungen att ha en annan katt i hushållet. En annan sak är ett sådant villkor troligtvis inte kan upprätthållas i praktiken på grund av oskälighet enligt 36 § AvtL. Innebörden blir ju att du får en form av begränsad äganderätt av katten, när din avsikt var att få full äganderätt. Dessutom ligger uppfyllandet av villkoret utom din kontroll: den äldre katten blev ju olyckligtvis påkörd, något som du inte kunde påverka.

Mig veterligen har något liknande inte prövats av domstol så jag kan dock naturligtvis inte uttala mig om vad en eventuell utgång skulle bli.

En annan infallsvinkel på problemet är att konstatera att det inte verkar finnas någon partsavsikt för det aktuella villkoret. Det är säljaren som har bevisbördan för att ni har ett avtal av ovanstående innebörd, och av din fråga framstår det som att hon kommer att ha mycket svårt att bevisa detta. Min bedömning är att hon skulle ha väldigt dåliga utsikter att ha framgång i en domstolsprocess och att hon därmed gör rätt i att sluta trakassera dig via mail och telefon. Värt att observera är att en domstolsprocess kan bli kostsam samt att det är den förlorande parten som får stå för denna kostnad.

Återkom gärna om du undrar något mer.

Vänligen,