Konkurrensklausul i ett konsultförhållande
Hej!, Jag arbetar som injektionsbehandlare på en skönhetsklinik (jag är läkare). Sedan jag började där i januari 2024 har det varit mycket strul med betalningar – chefen betalar inte moms, det är ständiga förseningar, och trots att det enligt avtalet ska ske löneförhandlingar två gånger om året, har detta aldrig skett. Jag arbetar som konsult genom min egen firma, men jag trivs inte på kliniken på grund av den låga ersättningen, chefens attityd och den begränsade möjligheten att utvecklas, eftersom jag har väldigt få kunder. I mitt avtal finns en konkurrensklausul som jag vill bli av med. Enligt den förbinder jag mig att inte bedriva konkurrerande verksamhet – varken som anställd, uppdragstagare eller i egen verksamhet – i nordvästra Skåne under sex månader efter att avtalet har upphört. Jag inser nu att det var ett misstag att skriva under detta. Min plan är att avsluta min tjänst där eller åtminstone kunna arbeta vid sidan av på andra kliniker i Helsingborg eller Klippan. Med tanke på alla omständigheter – låg ersättning, uteblivna löneförhandlingar, sena betalningar (utan moms), samt det faktum att jag har väldigt få kunder – anser jag att konkurrensklausulen är orimlig i mitt fall. Jag har försökt resonera, förhandla och prata med min chef många gånger utan framgång. Vad har jag för möjligheter att kringgå eller ogiltigförklara klausulen? Tack på förhand! Vänliga hälsningar
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Nedan kommer jag att redogöra för dina möjligheter att undgå den konkurrensklausul som finns i ditt konsultavtal. Det ska noteras att det är vanligt att konkurrensklausuler kombineras med en vitesklausul. Eftersom det inte framgår av din ärendebeskrivning om en sådan finns, kommer jag dock i det följande huvudsakligen att bortse från den aspekten.
Enligt 38 § avtalslagen är en konkurrensklausul inte bindande i den mån den sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt. Därtill följer av 36 § att avtalsvillkor kan jämkas eller lämnas utan avseende om de är oskäliga med hänsyn till avtalets innehåll, tillkomst, senare inträffade omständigheter och omständigheterna i övrigt. Dessa två bestämmelser ger tillsammans stöd för att en konkurrensklausul, om den är oskälig, antingen kan ogiltigförklaras i sin helhet eller jämkas, det vill säga justeras så att den inte längre är oskälig. Den centrala frågan är alltså om konkurrensklausulen i ditt konsultavtal kan bedömas som oskälig. Lägg dock märke till att det av bestämmelserna motsatsvis framgår att konkurrensklausuler i och för sig är giltiga enligt svensk rätt, då förutsatt att de inte är oskäliga.
Något att hålla i åtanke när du läser mitt svar nedan, är att skälighetsbedömningar av detta slag ofta ger utrymme för att beakta ett flertal olika faktorer. En följd av detta är att det ofta är svårt att göra en säker prognos över hur exempelvis en domstol skulle bedöma frågan. Mot denna bakgrund är det ofta klokt att i första hand söka en förhandlingslösning, innan man tar ett nytt uppdrag som potentiellt strider mot konkurrensförbudet.
Vid prövningen av skäligheten ska särskilt beaktas om konkurrensklausulen har ett vidare tillämpningsområde än vad som är skäligt (prop. 1975/76:81 s. 149). Här får bland annat klausulens tidsmässiga längd och geografiska räckvidd stor betydelse. Även de nackdelar klausulen medför för den enskilde, i förhållande till den ersättning eller övriga förmåner som erhållits, ska vägas in. En ytterligare förutsättning för att klausulen ska vara giltig är att den har ett berättigat syfte. Man kan således inte förbjuda något från att ta anställning eller andra uppdrag bara för sakens skull.
Frågan blir då hur dessa olika faktorer bör förstås och appliceras i ditt fall. Intressant i sammanhanget är att det finns ett mål som prövats i hovrätten, som i viss mån liknar ditt fall (Hovrätten för Västra Sverige, mål T 5267-22). Detta mål har dock överklagats och fått prövningstillstånd i Högsta domstolen (se här), vilket innebär att det i dagsläget är oklart vilken utgång målet kommer att få. Hovrättens resonemang skulle dock i vart fall kunna anses ge viss vägledning beträffande hur en domstol skulle kunna komma att bedöma ditt fall. Det bör dock påpekas att hovrättsfall inte har något tydligt prejudikatvärde, det är alltså inte någon självklarhet att det som hovrätten kommer fram till är det som gäller rättsligt.
Bakgrunden till målet i fråga var följande. Två personer bedrev konsultverksamhet via ett gemensamt ägt bolag åt sin tidigare arbetsgivare – en kiropraktorklinik. Med anledning av detta samarbete upprättades ett skriftligt avtal, vari en konkurrensklausul ingick. Klausulen innebar att konsulterna, under ett år efter avtalets upphörande, inte fick direkt eller indirekt förbereda eller bedriva konkurrerande verksamhet gentemot kiropraktorkliniken. Klausulen var dessutom geografiskt avgränsad till två kommuner där kliniken var verksam. Kort tid efter att samarbetsavtalet sagts upp öppnade de två personerna en egen kiropraktikmottagning inom en av de kommuner som omfattades av konkurrensförbudet.
Hovrätten utredde bland annat frågan om konkurrensklausulen kunde betraktas som oskälig. De konstaterade då att konkurrensklausulen hade ett berättigat syfte, nämligen att skydda kiropraktorklinikens upparbetade patientkrets. Vidare ansågs klausulens inte sträcka sig längre än vad som kan anses skäligt i fråga om vare sig tid eller geografiskt område. Hovrätten beaktade även att konkurrensklausulen varit föremål för en ingående förhandling. Sammantaget talade detta, enligt hovrätten, för att konkurrensklausulen inte varit oskälig.
Om vi utgår från att hovrättens slutsats är korrekt (vilket som framgått ovan, inte är givet), blir frågan hur omständigheterna i målet jämför sig med ditt fall.
Frågan om konkurrensklausulens har ett berättigat syfte
I hovrättsfallet ansågs klausulen ha ett berättigat syfte. Hovrätten betonade då att patientkretsen var upparbetad, något som i sin tur talade för att syftet var att skydda kundrelationer. I din beskrivning framgår att du endast har arbetat med ett fåtal kunder, vilket kan tala för att klinikens skyddsintresse är mindre starkt i ditt fall.
Frågan om den geografiska omfattningen
Både i ditt fall och i hovrättsfallet var den geografiska omfattningen avgränsad. Samtidigt är konkurrensklausulen i ditt fall något mer omfattande. Detta skulle kunna tala för att slutsatsen i hovrättsfallet inte blir applicerbart i ditt fall. Det centrala vid bedömningen torde vara i vilken mån konkurrensbegränsningen anknyter till det underliggande avtalsförhållandet. Om kliniken i ditt fall inte bedriver någon verksamhet i Helsingborg eller Klippan, talar det för att klausulen inte borde träffa dessa områden och således skulle kunna jämkas (läs: justeras) i denna del.
Tidsmässig utsträckning
Tidsmässigt är konkurrensförbudet i ditt fall sex månader, vilket är kortare än det ettåriga förbud som prövades i hovrätten. Detta talar snarare för att klausulen i ditt fall skulle kunna accepteras.
Omständigheterna vid avtalets tillkomst
Hovrätten fäste vikt vid att konkurrensklausulen blivit föremål för förhandlingar, vilket alltså tydde på att parterna hade haft möjligheten att överväga fördelar och nackdelar på förhand. Det framgår inte i din ärendebeskrivning om du fått vara med och förhandlat fram klausulen. Om så inte vara fallet skulle det kunna ge visst stöd för din sak.
Sammanfattning
Det går tyvärr inte att ge ett entydigt svar på om konkurrensklausulen i ditt fall är att betrakta som oskälig. Hovrättsfallet pekar i viss mån i riktning för att klausulen skulle kunna vara giltig, särskilt med tanke på klausulens giltighetstid där sträckte sig längre än i ditt fall (men ändå bedömdes vara skälig). Samtidigt finns det skäl att ifrågasätta om kliniken i ditt fall har ett berättigat intresse av att upprätthålla ett konkurrensförbud, med tanke på det begränsade antal kunder du haft. Detta är troligtvis ditt starkaste argument.
Sammantaget finns det alltså argument både för och emot att klausulen ska anses vara bindande. Osäkerheten i rättsläget talar dock för att du bör agera med försiktighet. Att ta uppdrag som träffas av konkurrensklausulen kan få kontraktsrättsliga konsekvenser, särskilt om ett konkurrensklausulen kombinerats med en vitesklausul. Min rekommendation är därför att du i första hand försöker hitta en lösning genom förhandling. Om det inte lyckas, kan det vara klokt att avvakta Högsta domstolens kommande avgörande i det ovan nämnda målet, då det förhoppningsvis kommer att klargöra rättsläget till viss del. Samtidigt bör det understrykas att det kan dröja innan Högsta domstolen meddelar sin dom.
Med detta sagt hoppas jag att svaret har varit till hjälp. Om du har ytterligare frågor är du varmt välkommen att höra av dig till mig med frågor eller liknande. Du når mig på Hugo.Clemedtson@Lawline.se.
