Kan jag rikta anspråk på säljaren av min katt om katten är/blivit sjuk?

Question

Hej! Vi köpte en kattunge i februari. När vi fick katten så hade hon bajs i rumpan som vi fick blötlägga för att få bort. Snabbt upptäckte vi att hon har grov diarre. Vi tänkte inte mer på det förns 1-2veckor efter för vi tänkte att de kanske var något med att hon fick en ny matsort. Strax efter detta så insjuknade en av våra andra katter och blev så svag och dålig att vi fick avliva honom. Kattungen vi köpte fortsatte bajsa diarre och jag började inse att hon smittat honom med något. Hör av mig till uppfödaren om råd och hjälp och tillslut så ber jag henne att köpa tillbaka katten. Hon vägrar och säger att hon kan ta tillbaka katten gratis men vi betalade 5000kr för kattungen och kostnaderna för katten som dog blev run 10.000kr MED försäkring.

Jag känner mig så lurad och ledsen. Vi har även en till katt hemma som nu också blivit smittad av denna kattunge. Jag har läst lite och verkar som att det är uppfödaren rätt att ta ansvar för detta. Men hur går jag vidare? Hänvisar till lagar? Ska jag göra en anmälan? Vad ska jag gör? Snälla hjälp mig...

Answer 1

  Hej, tack för att ni vänder er till oss på Lawline för era frågor!

Den lagstiftning som tillämpas när du köper lös egendom av en annan person är köplagen (1990:931) (KöpL). Detta förutsätter att säljaren inte är näringsidkare. Skulle det vara så att säljaren är att anse som en näringsidkare (exempelvis att uppfödaren har som jobb att sälja nyuppfödda katter) kommer istället konsumentköplagen tillämpas enligt 4 § KöpL, jfr 1 § konsumentköplagen (1990:932) (KköpL). I och med det ovan nämnda vill jag förtydliga att djur i juridisk mening är att anses som saker; lös egendom.

I mitt svar kommer jag utgå ifrån att uppfödaren inte utför uppfödningen i någon näringsverksamhet och att köplagen därför blir tillämpbar. 

Kan en katt anses felaktig?

Katten ska stämma överens med vad ni har avtalat om (17 § KöpL). Av frågan verkar det inte som att det finns ett avtal där ni skulle ha avtalat om att katten kommer ha de besvär som beskrivs. Hade så varit fallet hade avtalet gällt över reglerna i köplagen, då denna lagstiftning i stort är subsidiär vilket innebär att ni kan avtala om annat än vad som sägs i lagen.

Om det inte finns ett avtal som reglerar förhållandet ska katten istället enligt 17 § 2 st KöpL ska stämma överens med:

· hur andra katter av samma slag vanligtvis är beskaffade 

· det särskilda ändamål som katten var avsedd att användas för (exempelvis om du köpte katten för en viss utställning som den nu inte kunde närvara på och säljaren visste om detta)

· egenskaper säljaren nämnt (exempelvis om säljaren sagt att katten ska vara frisk)

Om säljaren marknadsfört katten som frisk och att detta utgjorde ett ”säljknep” kan du också åberopa att katten är "felaktig" (18 § KöpL). Däremot kan ni inte påstå att det är fel på katten om ni visste att det fanns detta problem innan ni köpte katten enligt 20 § KöpL.

Katten ni köpt kan inte anses stämt överens med hur andra katter av samma slag vanligtvis är beskaffade och är enligt lagens mening att anses som felaktig (se 17 § KöpL).

Avgörande faktor för om katten ska anses ha varit felaktig

Av 21 § KöpL framgår att huruvida katten var felaktig bedöms utifrån hur dess skick var när risken för katten gick över till er. Säljaren har att svara för sådana fel som funnits när risken gick över, även om felet visar sig efter detta (21 § KöpL). Att bära risken innebär att svara för försämringar som uppkommer på egendomen (12 § KöpL).

Dessa regler tar alltså sikte på sådana fel som fanns när ni fick katten. Av frågan verkar det som att något var fel med katten redan vid köpet eftersom ni direkt upptäckte avvikande beteende/hälsa. 

Reklamation

Till detta krävs att ni "reklamerar" katten inom skälig tid från det ni upptäckte felet (32§ KöpL). Det verkar i fallet som att ni har gjort detta då ni gått till uppfödaren med problemet. 

Häva köpet

När du köpt en vara och gjort en reklamation får säljaren som huvudregel kunna avhjälpa felet eller åta sig att leverera en ny vara enligt 34 - 36 § KöpL. Dessa åtgärder aktualisera sällan vid köp av djur. I ert fall kan uppfödaren varken avhjälpa felet eller leverera en ny katt som motsvarar den ni hade. Istället kan ni begära att häva köpet (37 § KöpL). För att kunna häva köpet måste felet på katten vara av väsentlig betydelse för dig och säljaren måste ha insett eller borde ha insett detta (39 § första stycket KöpL). Huruvida något är av väsentlig betydelse för köparen bedöms utifrån den individuella köparen (25 § KöpL). Här blir det extra tydligt vid köp av djur generellt som är väldigt individualiserad och specifika som inte kan "bytas ut" på samma sätt som exempelvis en trasig elektronikprodukt. Dessutom bör det anses vara väsentligt att ett djur ska vara friskt.

Skadestånd

Du har rätt till skadestånd för den förlust du lidit av att katten har varit felaktig (40 § KöpL). Det är sådan ersättning som att försöka få katten frisk. Av relevans för er är att nämna att ni inte kommer kunna få ersättning för sådan förlust som tillfogats på annat än katten ni köpt enligt 67 § KöpL. Ni kommer tyvärr inte kunna få ersättning för kostnaderna ni haft på den andra katten.

 
 

Sammanfattning

Ni har köpt en "vara" i lagens mening och då, om säljaren inte är näringsidkare, tillämpas köplagen (1 § KöpL), 4 § KöpL, jfr 1 § konsumentköplagen. Den köpta katten verkar besitta ett s.k. ursprungligt fel varpå ni rätteligen reklamerat till försäljaren. Med detta följer att ni av allt att döma har rätt att häva köpet. Detta innebär att säljaren får tillbaka katten och ni får era 5 000 kr men inte de 10 000 kr för den andra katten eftersom det är förlust på annat än den sålda varan (67 § första stycket KöpL). (Om säljaren istället vore näringsidkare kunde ni fått skadeståndsersättning för denna kostnad enligt 31 § KköpL.

 
 

Jag hoppas ni fick svar på era frågor. Har ni några ytterligare frågor så tveka inte att vända er till oss på Lawline igen!

Vänligen