Kan hovrätten döma strängare än tingsrätten? - Reformatio in pejus
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Strängare straff/Reformatio in pejus
Reformatio in pejus är en princip som i brottmål betyder att den tilltalade, x, inte kan dömas till ett hårdare straff om endast x överklagar. Principen gäller dock inte om åklagaren även överklagar domen eller ensam överklagar domen. Prinicipen kan hittas i 51 kap 25 § 1st Brottsbalken, förkortat BrB.
Principen tar sikte på påföljden och inte brottsrubriceringen. Om x i en rent teoretisk situation blir dömd för oaktsam våldtäkt (6 kap 1 a § BrB) till 3 års fängelse i tingsrätten och ensam överklagar till hovrätten, hade hovrätten kunnat döma till våldtäkt (6 kap 1 § BrB) så länge påföljden blir densamma, 3 år. Det är dock osannolikt då olika brott har olika straffgrader. Det kan medföra problem om exempelvis x döms till 2 år i tingsrätten för oaktsam våldtäkt. Hovrätten kan svårligen då döma för våldtäkt om x ensam överklagar eftersom våldtäkt ger minst 3 år i fängelse, vilket skulle innebära svårare straffpåföljd än vad tingsrätten gav. Nästan alltid kommer dock åklagaren att överklaga om den tilltalade gör det.
Om åklagaren överklagar domen antingen själv eller i samband med att den tilltalade gör det så kan det mycket väl hända att hovrätten dömer till ett strängare straff än vad tingsrätten gjorde.
Kostnader
Om x står för sin egen försvarsadvokat kommer naturligtvis kostnader för denne att tillkomma vid hovrätten. Har x blivit tilldelad en offentlig försvarare enligt 21 kap 3 a § Rättegångsbalken står staten för kostnaden. Det kan även vara så att ett möjligt skadeståndsanspråk som en målsägande(brottsoffret) har kan bli större i en överklagan till hovrätten. Våldtäkt enligt 6 kap 1 § BrB medför oftast större skadestånd från den tilltalade till målsäganden än vad oaktsam våldtäkt enligt 6 kap 1 a § gör.
Hoppas du fick svar på din fråga!
