Fel i vara, riskövergång och påföljder
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!
Utifrån vad du berättat om din situation, att det rör sig om ett köp mellan två privatpersoner, blir köplagen tillämplig i din situation.
Fel i vara
För att kunna reklamera en vara krävs att det är ett fel i varan och att felet fanns där vid varans överlämnande. Vad som kan anses vara fel kan exempelvis vara att varan är trasig. Om en vara avviker från vad en köpare med fog kunnat förutsätta anses den vara behäftad med fel (17 § KöpL). I och med att varan inte fungerar anses den därmed vara behäftad med fel.
Befintligt skick
En befintligt skick-klausul är en form av friskrivningsklausul som brukar användas vid försäljningen av begagnade varor och medför en viss frihet från felansvar. En vara som är såld i befintligt skick kan fortfarande vara att se som felaktig. Exempelvis om varan är i väsentligt sämre skick än vad köparen med fog kunnat förutsätta med hänsyn till dess pris och omständigheterna i övrigt (19 § KöpL). Av vad som framgår vet jag inte om du har gjort denna typen av friskrivning när du sålde varan, jag förutsätter att det inte skett i fallet.
Vad kan man åberopa som fel i vara?
Om det rör sig om fel som köparen måste antas ha känt till vid köpet eller som du som köpare borde upptäckt vid undersökning av varan, så kan dessa inte åberopas som fel (20 § KöpL). Köparen kan alltså inte åberopa vad han borde upptäckt. Jag antar av frågan att bordet inte monterades upp i din bostad utan att köparen först gjorde det hemma hos sig. Här ska det beaktas hur långtgående undersökning var och vilka praktiska möjligheter köparen hade att upptäcka felet. Det kan därför genom att bordet inte varit uppmonterat varit svårt för köparen att här upptäcka felet varför han troligen kommer ha rätt att kunna åberopa fel i vara.
Vem bär ansvaret för fel i vara?
En förutsättning för att ett fel ska kunna åberopas är att detta funnits innan den så kallade ”risken” övergått på köparen, vilket i stort sett innebär att felet ska ha funnits innan köparen övertagit ansvaret för varan. Köparen står för skador som uppkommer på varan då köparen bär risken för varan (13 § KöpL).
Av paragrafen framgår att risken övergår då varan är avlämnad. Av din bakgrund framgår det att det rör sig om ett så kallat hämtningsköp, och att köparen har hämtat bordet hos dig, risken har då övergått till köparen när han hämtat bordet (6 § KöpL).
Fel som funnits innan risken övergått till köparen
Säljaren bär ansvaret för fel som funnits innan risken övergått på köparen, även om dessa fel visar sig först senare (21 § KöpL). Detta gäller alltså om fel funnits riskövergången men du inte upptäckt det genom att du inte använt bordet. Bevisbördan för när fel anses uppkommet ligger ursprungligen hos säljaren, och att den kvarblir där om köparen omedelbart efter mottagandet gör gällande fel, men att bevisbördan övergår på köparen om köparen dröjer med sitt meddelande om att fel i vara föreligger.
Om en försämring av varan uppkommer efter det att risken övergått till köpare anses varan som felaktig om försämringen är en följd av säljarens avtalsbrott. Detsamma gäller om du som säljaren lämnat en garanti eller viss utfästelse, och varan inte är i det skick som utfästs (21 § KöpL).
Reklamation
Köparen kan inte åberopa fel i vara om köparen inte meddelar säljaren om felet inom skälig tid efter att köparen märkt eller borde ha märkt felet (32 § KöpL). Detta innebär någon eller några dagar från den tidpunkt köparen märker felet eller borde märkt felet. Om en reklamation görs korrekt kommer köparen ha rätt att göra gällande påföljder (30 § KöpL).
Påföljder vid säljarens avtalsbrott
De primära påföljderna är avhjälpande och omleverans (34 § KöpL). Avhjälpande kan krävas om det kan ske utan oskälig kostnad eller olägenhet för säljaren. Som ett alternativ till avhjälpande kan köparen begära omleverans om felet i varan är av väsentlig betydelse vilket det är i det här fallet eftersom bordet inte fungerar. Du som säljare har rätt att välja mellan avhjälpande och omleverans så länge någon av dessa åtgärder inte medför väsentlig olägenhet för köparen.
De sekundära påföljderna är prisavdrag och hävning och dessa aktualiseras då avhjälpande eller omleverans inte kommer i fråga eller inte sker inom skälig tid efter reklamationen (37 § KöpL).
Du kan här diskutera med köparen om han är villig att ta ett prisavdrag på bordet eftersom det inte fyller den funktion som följer av avtalet (är trasigt). Köparen har dock en rätt att kräva hävning eftersom bordet inte fyller den funktion som hade avtalats (höj och sänkbart) om det är av väsentlig betydelse för honom och du som säljare måste insett detta (39 § KöpL).
Sammanfattning
Bordet kommer att anses vara behäftad med fel. Du som säljare kommer därför att behöva argumentera för att bordet inte hade några felaktigheter under tiden som den var i din besittning (du hade risken). Vad som inte framgår av frågan är när han reklamerade detta bordet - har det skett inom en skälig tid? Om inte kan han inte göra gällande felpåföljder på bordet.
Har en reklamation skett inom skälig tid kommer köparen att kunna göra gällande felpåföljder på grund av fel i vara. Detta kommer troligtvis att sluta i ett hävande av köpet och att ni kommer vara skyldiga att återge Era prestationer (återbetalning av pengar och att du återfår bordet).
Hoppas att mitt svar är till hjälp och att det löser sig!
Allt det bästa,
