Döv hundvalp, prisavdrag för fel i vara eller hävning?
Hej
Jag vet inte riktigt hur ni jobbar men jag skriver lite kortfattat om ett problem jag har så får vi se:)
Jag har sålt en valp som vid vet.besiktningen var ua. En månad efter hon var såld hörde köparen av sig och sa att hon misstänkte dövhet på valpen.
Det konstaterades att valpen är döv på båda öron. Köparen krävde av mig ersättning, halva köpeskillingen el. återköp 100%. Jag sa då att jag skulle kolla upp mina rättigheter/skyldigheter. Då valpen var helt frisk förövrigt och kunde leva ett normalt liv gick det inte på doldafel försäkringen. Och eftersom jag inte hittat någonstans vad som "gäller" vid ett sånt här fall och köparen inte varit så trevlig i mail konversationerna så sa jag att jag köper tillb. hunden för 8000kr. 100%.
Men nu vill köparen behålla hunden och få 4000 i ersättning. Min fråga: Kan köparen välja om Jag säljaren skall köpa tillbaks hunden eller betala ersättning?
Vore så himla tacksam för svar
MVH
Lawline svarar
Hej, och tack för din fråga!
Svaret beror lite på om du är att se som näringsidkare eller privatperson vid själva försäljningen. Föder du upp hundar och har registrerat kennelnamn hos SKK eller liknande är du troligen att betrakta som näringsidkare. Om du däremot har tagit en kull hundvalpar på din hund som hobby är räknas du troligen som privatperson.
Om du är näringsidkare och den som köpt en privatperson så gäller Konsumentköplagen (KKöpL). Du ansvarar för fel i varan som fanns vid köpet även om felen visar sig senare, dock inte senare än tre år efter köpet (23 §). De första sex månaderna antas felet automatiskt ha förelegat vid köpet, efter det måste köparen bevisa att felet fanns vid köpet (20a §). Ett exempel på vad som anses som fel i varan är att den inte uppfyller det som avtalats om (16 §) eller avviker vad köparen med fog kunnat förutsätta (16 § 3 st.). Att den köpta valpen är döv är utan tvekan ett fel som förelåg vid köpet, och att en valp ska höra får anses vara något en valpköpare kan förutsätta.
Enligt Konsumentköplagen kan köparen kräva att du åtgärdar felet eller vidtar omleverans i första hand, och i andra hand kan prisavdrag eller hävning komma i fråga (22 §). Köparen får även häva köpet om felet var av väsentlig betydelse för denne(29 §). Av din fråga framgår att köparna inte i slutänden vill häva köpet, utan de vill ha prisavdrag. Att avhjälpa felet är inte möjligt i ert fall då det inte går att göra valpen hörande. Omleverans skulle kunna komma ifråga om du kan ta tillbaka den döva valpen och leverera en likvärdig valp som inte är döv. Det framgår inte av din fråga om du har möjlighet till det, men om du inte kan det är det prisavdrag eller hävning kvar som alternativ. Du har erbjudit dig att ta tillbaka valpen (att köpet hävs), men säljarna vill hellre ha prisavdrag.
Om du är privatperson och de som köpt valpen är en privatperson så är det Köplagen (KöpL) som är tillämplig. Även enligt KöpL ska varan överensstämma med avtalet (17 §), men köparen får inte som fel åberopa sådant som han märkt om han undersökt varan innan köpet (20 §). För en lekman är det svårt att undersöka om en valp är döv, och i ert fall så var valpen veterinärbesiktigad utan anmärkning (det kan vara svårt även för en veterinär att märka att en liten valp är döv) så min bedömning är att om köparen är en privatperson så är dövheten fel i varan även enligt KöpL. Köparen har då rätt att kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller att häva köpet (30 §). I KöpL har säljaren ett ansvar för fel i varan som fanns vid köpet men visar sig senare under en period av 2 år (32 §). Således blir det i slutänden samma resonemang som ovan kring de olika alternativen.
Oavsett om KKöpL eller KöpL är tillämplig så gäller att köparen måste reklamera felet inom skälig tid efter att det upptäckts, och det har din köpare gjort då det skett inom 1 månad efter köpet. Sammanfattningsvis så oavsett om du är näringsidkare eller privatperson så har du ett ansvar för fel i varan som fanns vid leveransen, och ett sådant bedömer jag att dövheten hos valpen är. Kan ni kommer överens om ett prisavdrag så är det en väg, men kan ni inte komma överens finns bara hävning kvar som alternativ. Du kan dock vid en hävning pga fel i varan även behöva betala för de utgifter köparna har haft bl.a. för att fastställa dövheten(felet) (KKöpL 32 §, KöpL 40 §).
Det allra bästa är alltså om ni kan komma överens om en lösning som ni båda är nöjda med, och utefter det du skrivit tycks ett prisavdrag vara det rimligaste. Ett prisavdrag ska enligt både KöpL och KKöpL motsvara vad priset skulle varit om köparen redan från början köpt en felaktig vara, dvs i ert fall så vad valpen skulle ha kostat om man visste att den var döv. Är "normalpris" för en döv valp 50% av det normala valppriset så är ett prisavdrag på 50% det rätta. Om däremot en dövhet hos en valp generellt gör att priset sätts ner med 25% jmf med normalt, då ska prisavdraget vara 25%. Möjligen kan Svenska Kennelklubben vara behjälplig med hur mycket priset bör minska om en valp är döv men i övrigt frisk? Allmänna reklamationsnämnden har i en tvist om döv valp bedömt att ett prisavdrag på just 50% var skäligt.
Lycka till och jag hoppas ni kommer överens!
Vänligen,
