Bristfällig renovering
Hejsan,
Jag har precis köpt ett hus där det i objektsbeskrivningen står att köket är nytt sen 2013. Jag har bott här i ca en månad nu och bytte ut två skåp till lådsektioner och upptäckte då att stora delar av köket inte alls är i skicket nytt då det var bl. a stora skador under vissa skåp. Man kunde dels se att ett underskåp hade använts till överskåp (förmodligen i anslutning till spis) då fettresterna satt kvar på ovansidan. Detta stod nu under en hel bänkskiva utan någon skarv så fettet kan inte ha kommit dit på dess nuvarande plats. Likaså hade skåpen limrester och rester efter bänkskiva vilket inte stämmer med den olimmade skivan som finns i detta kök. Även detta skåp hade matrester efter ena sidan som kan uppstå när ett skåp står bredvid en spis men i detta kök stod skåpet täckt under den olimmade bänkskivan. När jag nu börjar gå igenom hela köksdelen så ser jag att det även är andra saker som tyder på att detta kök är köpt begagnat och inte alls nytt som säljaren muntligen och objektsbeskrivningen skriftligen utlovade. Även monteringen av den keramiska diskhon ser inte ut att vara helt säker och en vän som har densamma i sitt hus säger att det saknas stållister som ska hålla den på plats. Spis och kylskåp är garanterat sen 2013 för det har jag fått kvitto på. Resten som skåpstommar, luckor, diskmaskin,bänkskiva, diskho etc har jag inte fått kvitto på trots att jag efterfrågat dem. Hur går jag vidare? Borde inte jag vara berättigad till ersättning på något vis. Jag har i min budgivning räknat in vad ett nytt kök inklusive installation skulle vara värt och lagt mitt bud därefter. Hoppas innerligt att ni kan hjälpa mig!
Lawline svarar
Hej och välkommen till Lawline!
Enligt 2 kap 19 § jordabalken har köpare av fastighet rätt till avdrag på köpeskillingen om det föreligger ett "konkret fel" på fastigheten. Ett konkret fel kan antingen innebära att standarden på fastigheten avsevärt avviker från vad som är normalt, eller att fastigheten på något sätt avviker från vad som avtalats mellan köparen och säljaren. Enligt 2 st samma paragraf har köparen en undersökningsplikt som innebär att köparen måste göra en ingående undersökning av fastigheten innan köpet genomförs. Enbart om en sådan undersökning har gjorts kan ett fel på fastigheten i efterhand åberopas och läggas till grund för prisavdrag. Undersökningsplikten har i praxis ställt höga krav på köparen (se bl.a. NJA 1980 s. 555 där en köpare skulle ha krupit in i svårtillgängliga utrymmen för att upptäcka mögel och röta). Det är i princip bara "dolda fel" som inte kan upptäckas genom syn, lukt, hörsel eller känsel som kan läggas till grund för ett prisavdrag.
De fel som du beskriver verkar vara inte vara av sådan karaktär att de kan betraktas som dolda fel. Den bristande renoveringen verkar ha varit möjlig att upptäcka med blotta ögat. Att säljaren farit med viss osanningen angående renoveringen innebär i och för sig att fastigheten avvikit från vad som avtalats, men inte heller den avvikelsen uppfattar jag som tillräcklig för att läggas till grund för prisavdrag. Viss renovering verkar ändå ha skett år 2013 (byte av skåpluckor, diskmaskin, bänkskiva m.m.) och det blir svårt för dig att hävda att den renovering som gjorts inte har varit tillräckligt omfattande för att vara förenlig med avtalet.
Min uppfattning är tyvärr att det kommer bli svårt för dig att rättsligt få till stånd ett prisavdrag eller någon annan påföljd. Om du ändå väljer att gå vidare med frågan anser jag att det är avvikelsen mellan köpeobjektet och den faktiska renoveringen som har störst sannolikhet att vinna bifall i en domstol.
Vänlig hälsning
