Avgift från dotterbolag till moderbolag – förtäckt värdeöverföring?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder till Lawline med din fråga! I mitt svar kommer jag att utgå från att bolagen i ditt ärende är aktiebolag. Detta skulle innebära att främst aktiebolagslagen (2005:551) (hädanefter "ABL") blir tillämplig för att besvara frågan.
Kan avgiften anses utgöra en "värdeöverföring"?
I 17 kap 1 § ABL defineras begreppet värdeöverföring genom 4 olika punkter och i punkt 4, som reglerar s.k. förtäckta värdeöverföringar, finner vi den del av bestämmelsen som är aktuell för ditt fall. Där framgår att affärshändelser som medför att bolagets förmögenhet minskar och inte har rent affärsmässig karaktär för bolaget är att betrakta som en värdeöverföring. Av detta kan vi dra slutsatsen att det, förutsatt att rekvisiten är uppfyllda, inte har någon avgörande betydelse hur dotterbolaget valt att beteckna överföringen. I ditt fall står det klart att den del av avgiften som täcker overheadkostnader sannolikt inte inneburit någon minskning i bolagets förmögenhet förutsatt att värdet på dessa tjänster motsvarar denna del av avgiften. Den överskjutande halvan kommer dock innebära en minskning i bolagets förmögenhet i och med att ingen motprestation av ekonomiskt värde tillförts dotterbolaget. Denna del av avgiften kan heller inte betraktas som affärsmässig eftersom den långsiktiga nytta som investeringen eventuellt tillför inte gynnar dotterbolaget utan enbart moderbolaget. Denna del av avgiften är då att betrakta som en (förtäckt) värdeöverföring.
Är värdeöverföringen "olovlig"?
Nästa fråga blir då om värdeöverföringen är olovlig. Frågan om när en värdeöverföring kan vara tillåten regleras i 17 kap 2 § ABL. Något förenklat skulle denna bestämmelse i ditt fall kunna sammanfattas så att överföringen enbart kan vara tillåten om reglerna om vinstutdelning i 18 kap ABL har iakttagits. Det framgår av din ärendebeskrivning att så inte varit fallet (det finns bl.a. inget giltigt stämmobeslut). Följden av detta blir att värdeöverföringen är att betrakta som olovlig. Värt att notera är att det går att göra undantag från denna princip i de fall samtliga aktieägare i dotterbolaget samtyckt till att reglerna i 18 kap ABL inte ska iakttas (med vissa undantag för de regler där som är borgenärsskyddande). I ditt ärende tolkar jag det dock som att det inte lämnats något samtycke. Värdeöverföringen är då olovlig.
Kan avgifterna begäras tillbaka och isåfall mot vem?
Därefter blir frågan om det är möjligt att begära tillbaka den del av avgifterna som utgjort olovliga värdeöverföringar. Frågan om när man kan begära tillbaka en förtäckt värdeöverföring (enligt 17 kap § 1 punkt 4 ABL) regleras i 17 kap 6 § 1 st andra meningen ABL där det stadgas att mottagaren (i detta fall moderbolaget) är återbäringsskyldig om bolaget visar att han eller hon insåg eller bort inse (ond tro) att transaktionen innefattade en värdeöverföring från bolaget. Huruvida moderbolaget varit i ond tro angående att värdeöverföringen varit olovlig spelar alltså ingen roll utan det räcker att kunna visa att moderbolaget borde insett att avgiften utgjort en värdeöverföring, alltså att de borde insett att avgiften minskat dotterbolagets förmögenhet och inte varit affärsmässig för dotterbolaget (se ovan). Eftersom moderbolaget varit med och bestämt att avgiften skulle dubblas och dessutom varit medveten om att den överskjutande halvan av avgiften skulle gå till ändamål som inte skulle medföra någon nytta för dotterbolaget får det anses uppenbart att moderbolaget är i ond tro. Moderbolaget är då återbäringsskyldig.
Med detta sagt hoppas jag att mitt svar har varit till hjälp. Om det kvarstår några frågor är du självklart välkommen att åter höra av dig till oss på Lawline!
