Är ett "omoraliskt" avtal giltigt?
Hej.
Om man har skulder och istället låter en vän stå på ägarbeviset och på försäkringen påen bil man köper.
Kan man då upprätta ett avtal med vännen där det står att vännen endast står som ägare till bilen officiellt sett,
men inte äger bilen "påriktigt" .
Ett avtal tänkt att skydda helt enkelt så inte vännen tex säljer bilen eller sedan vägrar skriva tillbaka den om det önskas.
Skulle ett sådant avtal gälla i en eventuell rättstvist om man blir oense med vännen?
Vem äger då bilen enligt svensk lag?
Tacksam för svar.
Lawline svarar
Hej,
Tack för att du vänder dig till Lawline!
Allmänt
Din fråga aktualiserar den sällan använda rättsfiguren pactum turpe. Principens innebörd är att talerätt – dvs., möjlighet att i domstol kräva att ett avtal fullgörs – inte upprätthålls av rättsordningen i det fall avtalet strider mot god moral. När ett sådant avtal är för handen ska domstolarna avstå från att över huvud taget befatta sig med frågan och istället avvisa kärandes yrkanden utan omsvep.
Principen tillämpas inte lättvindigt. Tröskeln för att ett avtal faktiskt ska anses kvalificerat omoraliskt är hög och har, i vart fall i den svenska prejudikatbildningen, aldrig uppnåtts, även om det ett par gånger har prövats. I NJA 1989 s. 768, exempelvis, hade en arrangör X organiserat ett illegalt pokerspel. Partiet avbröts innan det var färdigt varpå X underlät återbetala spelarnas pengar. Spelarna väckte talan och trots X:s invändningar om att tvisten var osedvanlig, beslöt Högsta domstolen att talan inte skulle avvisas.
Konsekvensen av att ett avtal bedöms omoraliskt är ogiltighet. Det innebär i sig inte att man förhindras göra andra påföljder – företrädesvis skadeståndskrav – gällande.
Din situation
Det går inte att säga huruvida ett sådant avtal du föreslår insorterar under pactum turpe. Omständigheter som talar därför är att det försöker undandra borgenärer pengar och på kuppen missleder Transportstyrelsen i strid med lag. Däremot talar att inte ens ett avtal om att undandra Skatteverket pengar har ansetts vara pactum turpe (NJA 2004 s. 682).
Oavsett vad: Även om avtalet bedöms som pactum turpe och din kompis vägrar återlämna bilen, kan du kräva vederbörande på skadestånd – antingen på grund av att avtalet bedöms ogiltigt eller, ytterst, med stöd av principen om obehörig vinst.
Det viktiga för dig är därför att säkerställa bevisning för hur överlåtelsen av bilen faktiskt går till för att senare kunna bryta en presumtion om att din kompis äger bilen.
Jag vill påpeka att jag varken dömer eller lägger någon värdering i saken när jag benämner det "omoraliskt" - det är bara så den juridiska litteraturen eventuellt skulle klassificera det.
Har du ytterligare frågor är du hjärtligt välkommen att kontakta mig på Elias.Olsson@Lawline.se!
Allt gott,
