Är ett förtalsbrott begånget om en person lägger upp ett videoklipp på ett brottsligt agerande på sociala medier i syfte att identifiera personen?
Hej,
En bekant blev utsatt för trakasserier och kränkningar på gatan häromdagen, vilket fångades på film. Tyvärr fick personen inget namn på de två som utsatte denne för det, men videon visar tydliga bilder på hur de ser ut. Frågan är då om det är juridiskt okej att lägga ut detta videoklipp på sociala medier i ett försök att hitta personerna eller ifall det finns risk att personen som publicerar kan bli anklagad för förtal?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Av din beskrivning framgår inte riktigt i vilket av sammanhang själva delningen skulle göras. Jag kommer därför i det följande att ta upp vad som krävs för att förtalsbrottet ska bli aktuellt, och därefter försöka koppla till din fråga.
Brott, och regler om brott, finns i brottsbalken (BrB).
Förtalsbrottet
För att någon ska ha gjort sig skyldig för förtal krävs att en person utpekas på ett klandervärt, brottsligt eller annat sätt som är ägnat att utsätta denne för andras missaktning (5 kap. 1 § första stycket BrB).
Att någon utsätts för annans missaktning innebär att någons syn på den utpekade påverkas negativt. Det är alltså beroende av uppgiftsmottagarens reaktioner. En uppgift kan alltså vara negativ för den utpekade men kan samtidigt vara så vanlig att någon risk för missaktning inte finns. I lagen nämns som exempel att någon pekas ut som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt. "Brottslig" omfattar inte alla typer av brott, men generellt kan sägas att brott mot person och grövre trafikbrott är sådana typiska brottstyper som faller under begreppet. Enklare trafikbrott tar man alltså inte hänsyn till. Att någon är klandervärd i sitt levnadssätt innebär negativt laddade gärningar som karaktäriserar den utpekades levnadssätt, t ex missbruk av narkotika eller alkohol. Rekvisitet "ägnat att" betyder att det inte behöver visas att någon faktiskt utsatts för andras missaktning. I stället räcker det med att innehållet är sådant som typiskt sett är tillräckligt för att framkalla sådan missaktning. Man gör alltså en objektiv bedömning av hur en annan person hade uppfattat uppgifterna.
Slutligen, att någon "utpekas" innebär att den utsatta är identifierbar. Det är alltså inte nödvändigt med namn, utan det räcker med att utpekandet ger så pass mycket information om personen att den går att identifiera. Själva "utpekandet" kan bestå i både att framställa uppgifterna, och/eller att sprida uppgifterna.
Ansvarsfrihet
Om samtliga ovan nämnda rekvisit är uppfyllda är alltså ett förtalsbrott begånget. Gärningspersonen kan emellertid ungdå ansvar om två andra kriterier är uppfyllda. Det krävs dels att det var försvarligt att lämna uppgiften, dels att uppgiften var sann eller att det fanns skälig grund för att tro att den var sann (5 kap. 1 § andra stycket BrB).
Frågan om en uppgift är försvarlig att lämna tar sikte på en intresseavvägning mellan yttrandefrihet och skyddet för en persons anseende. Hänsyn ska tas till omständigheterna när uppgiften lämnades. Exempelvis hur allvarligt påståendet är, i vilket sammanhang uppgiften framställts, i vilket syfte och till hur många människor. Beträffande syftet skulle det då kunna beaktas om en uppgift lämnats för att "varna" andra personer om någon annans eventuella brottsliga agerande. Här bör man dock iaktta viss försiktighet, eftersom det ligger en viss skillnad i att framföra en misstanke om brott och att framföra en ren beskyllning om brott.
Den andra delen av ansvarsfrihetsbedömningen blir endast aktuell om försvarlighetsrekvisitet är uppfyllt. Här krävs att uppgiftslämnaren i stort sett kan visa att uppgiften var sann. Om detta inte skulle vara möjligt, måste gärningspersonen visa att hen hade skälig grund för att tro att den var sann, t ex genom att hänvisa till mycket trovärdiga källor.
Hur ska ditt fall bedömas?
Som jag nämnde ovan framgår det inte riktigt av din beskrivning hur delandet av filmen/bilderna skulle komma till uttryck eller till vilken skala människor det skulle göras, vilket gör det svårt för mig att bedöma din situation. Däremot kan det kort sägas att peka ut någon som brottslig på sociala medier till en större skala människor är något som typiskt sett är ägnat att utsätta personen för andras missaktning, vilket innebär att det faller inom förtalsbrottet om personen i videon är identifierbar. Huruvida uppgiftslämnandet kan rättfärdigas med stöd av ansvarsfrihetsbedömningen är oklart. Visserligen finns det ett intresse av att hitta personerna för såväl den utsatta som för den breda allmänheten, vilket talar för att det skulle vara försvarligt. Samtidigt måste man komma ihåg att varje person ses som oskyldig till dess en lagakraftvunnen dom säger annat. Att peka ut någon som brottslig till den breda allmänheten på sociala medier innan en dom är lagakraftvunnen skulle alltså i detta avseende eventuellt inte vara försvarligt. Bedömningen kommer som sagt att ta sikte på hur, och i vilket sammanhang, uppgifterna lämnas.
Du är varmt välkommen att ställa fler frågor om du vill ha mer specifika svar på din situation.
Vänligen,
