Lawline svarar
Vad gäller frågan om lån kontra gåva handlar det om vem som kan bevisa sina påståenden. Om du t ex på något sätt kan göra det mer sannolikt att pengarna faktiskt var en gåva till er så behöver du själklart inte betala tillbaka pengarna. Tvärtom gäller om hon kan visa att pengarna var ett lån. Som bevis kan allt från skriftliga handlingar till samtal med bekanta eller tidigare handlande bli aktuellt. Har hon tidigare t ex lånat ut liknande summor till ett annat av sina barn kan detta tala för att det var ett lån medan tidigare gåvor talar för det motsatta.
Det är upp till domstolen att lägga bevisbördan på en av parterna och det går inte alltid att på förhand veta på vem den kommer att ligga. Det finns olika sätt att fastställa vem som ska ha bevisbördan. Bevisbördan kan t ex läggas på den part som enklast och billigast kan säkerställa bevisning eller den part vars påstående avviker från det normala. I det här fallet kan man tycka att det borde ligga i långivarens intresse att ha skriftliga lånehandlingar och därför är det inte omöjligt att bevisbördan läggs på henne.
Vad gäller alla löpande kostnader kan det vara olika. Står ni gemensamt på något abonnemang eller liknande är ni gemensamt betalningsskyldiga och då är det bäst att du betalar. Du kan kräva pengar av honom sen. Är det han ensam som står som abonnent på t ex telefonen behöver du inte betala då det är honom det drabbar om räkningen inte betalas.
Lycka till!
Med vänlig hälsning
