Om skadestånd p.g.a. skada vid användning av gym
Lawline svarar
Hej, och tack för att du kontaktar Law-Line med dina frågor!
Svaret på denna fråga går att finna i skadeståndslagen (SkL). Det är nämligen genom denna lag som ersättningsanspråk angående personskador regleras.
Enligt 2:1 SkL gäller bl.a. den som genom vårdslöshet vållar annan personskada ska ersätta denna skada. De olika rekvisit som ska uppfyllas för att man ska bli ersättningsskyldig vad det gäller personskada är alltså att skadan orsakats av 1) vårdslöshet, samt att 2) skadan har vållats en själv; d.v.s. att det finns ett orsakssamband mellans ens handlande, och den inträffade skadan.
Om dessa olika rekvisit förs över på din situation, är alltså den första frågan som ska besvaras om 1) om det kan anses vara vårdslöst att upprätta/driva ett gym i det fallet att någon skulle skada sig vid användandet av detta. Det första som bör beaktas är här om det finns någon slags norm, föreskrift, lag, eller dylikt som innebär att det utgör en vårdslös handling att upprätta/driva ett gym som någon sedan skadar sig självt vid användandet av. Utifrån vad jag vet finns det ingen regel som har denna innebörd.
Nästa sak att titta på är då om inte handlingen (d.v.s. att upprätta/driva ett gym) kan anses vara vårdslös utifrån en fri vårdslöshetsbedömning. Det som ska frågas för att besvara detta är a) hur stor risken för skada var i och med handlingen, b) hur stor den sannolika skadans omfattning skulle kunna bli c) möjligheten för den handlande att förebygga skadan d) den handlandes subjektiva insikt om risken med sitt handlande – d.v.s. går det att förvänta sig att en person ska kunna förstå att dennes handlande utgör en risk, och ändra sitt beteende? För att komma fram till ett svar görs en helhetsbedömning där alla faktorer vägs samman.
I ditt fall kan konstateras att: a) Risken för skada antagligen inte är alltför stor såtillvida gymet inte brukas helt vettlöst av en person. b) Den sannolika skadans omfattning är inte heller särskilt stor – i värsta fall skadas en person åt gången, och skadan torde inte vara särskilt allvarlig. c) Det finns stora möjligheter för dig som gymägare att förebygga skador, och se till att minska risken för att skador inträffar, och därmed föranleda att en vårdslöshetsbedömnining väger än mer till din fördel – t.ex. genom att sätta upp lappar om hur gymmet bör användas, och hur vissa maskiner bör hanteras för att skada inte ska uppstå. d) Det finns möjlighet för dig att se, och förstå att ett gym kan föranleda skador, och du kan med ganska små medel undvika att potentiella skador undviks – t.ex. genom att såsom i föregående nämnts, sätta upp en gyminstruktion – eller varningsföreskrifter.
Vad som då kan sägas i förhållande till punkt 1) är att du kan anses ha agerat vårdslöst om du tydliggör gymmets användning med lappar – t.ex. "ta inte mer vikter än vad du känner att du klarar av" och dylikt.
2) Vad det gäller denna punkten kan sägas att det kan anses ha du har vållat skadan genom upprättandet/drivandet av gymmet som någon annan sedan använder. Det finns dock vissa normer inom skadeståndsrätten där personen som blir skadad anses medverka i skadans uppkomst, varför ingen, eller i vart fall jämkad, skadeståndsskyldighet uppkommer. En typisk sådan skadesituation är sådana som sker inom sport; t.ex. om någon skadat sig p.g.a. en tackling i en fotbollsmatch uppkommer ingen skadeståndsskyldighet såtillvida inte tacklingen i hårdhet gått utöver spelets ramar. I din situation torde samma typ av resonemang vara tillämpligt, och de som använder gymmet bör alltså bli medvållande till sin egen skada om de skadar sig då de använder detta; speciellt om du har satt upp skyltar med instruktioner om hur gymmet bör användas.
Sammanfattningsvis kan sägas att du bör vara skyddad från eventuella skadestråndsanspråk om du sätter upp skyltar i gymmet om hur detta bör användas, och ser till att all utrustning fungerar som den ska, och inte genom att gå i sönder, orsakar någon skada.
