Lawline svarar
Hej,
till att börja med bör nämnas att det finns ett formkrav för överlåtelse av bostadsrätt enligt 6:4 bostadsrättslagen. Avtalet som upprättas för försäljning av bostadsrätt ska vara skriftligt, undertecknat av köpare och säljare samt även innehålla uppgift om lägenheten samt priset.
I ditt fall verkar det som om detta krav är uppfyllt. För att avtalet ska bli giltigt krävs vidare att köparen blir antagen som medlem i bostadsrättsföreningen (6:5 Bostadsrättslagen). Om så inte är fallet så blir avtalet ogiltigt.
Förutsatt att han blir medlem så är utgångspunkten att avtal skall hållas (och köpeskillingen betalas).
Hans invändning att han skulle ha varit tvingad till köpet är dock av mycket allvarlig art och utgör en ogiltighetsgrund enligt 28§ avtalslagen. För att han ska kunna göra denna paragraf gällande krävs en mycket allvarlig form av tvång, antingen med våld inblandat eller med hot om sådant våld (även kallat råntvång därför att det ska vara av sådant allvarligt slag som finns beskrivet i 8:5 Brottsbalken, rånparagrafen.)
Jag utgår ifrån att han i varje fall inte menar att det är du som utövat ett sådant tvång. Om det istället är någon annan som utövat sådant tvång så kan han göra det gällande mot dig enligt 28§, andra stycket avtalslagen. Detta förutsätter dock att han meddelar dig inom skälig tid från dess att tvånget upphörde, annars är avtalet ändå gällande. Men som jag nämnde ovan är det ett väldigt allvarligt tvång som här
omnämns, så det krävs väldigt mycket för att paragrafen ska bli tillämplig. Bevisbördan för att ett sådant tvång förelegat åligger din motpart.
I 29§ avtalslagen beskrivs en lindrigare form av tvång i form av utpressning, el dyl. För att denna ska bli tillämplig och sålunda utgöra ogiltighetsgrund så krävs att det var
du själv som utövade tvånget, eller att du bort inse att ett sådant tvång utövades av någon annan.
En annan paragraf som kan tänkas komma ifråga är 33§ samma lag. Denna bygger dock på att du "måste antas ha ägt vetskap" om de omständigheter som han vill åberopa, vilket inte verkar vara fallet här.
Vidare kan ett avtal jämkas enligt 36 § avtalslagen. Denna bygger dock på att avtalet är oskäligt. När man bedömer om ett avtal är oskäligt så beaktas alla omständigheter i fallet, exempelvis avtalets innehåll, parternas ställning, överraskningstaktik, aggressivt beteende hos motparten
el annat missbruk av förhandlingsläge. Alltså verkar det inte vara något som är relevant i ditt fall, i varje fall inte av vad som framgår av din fråga.
Såvida inte någon av ovanstående ogiltighetsgrunder kan göras gällande så har du alltså rätt att få betalt. Om han ändå vägrar betala så får du stämma in till domstol, eller i vart fall berätta för honom att du tänker göra så. Ofta brukar det räcka. Ifall det går så långt att du blir tvungen att ta det till domstol så är nackdelen att det tar ganska mycket tid och möda (och pengar, ifall du förlorar målet) i anspråk. Emellertid finns det stor chans att han gör rätt för sig innan det hunnit gå så långt som till huvudförhandling.
Vänliga hälsningar,
