Lawline svarar
Hej,
Innebörden av att avtalet är hävt är att man inte längre är bunden av det, och alltså inte längre kan göra några krav på prestation från motparten enligt avtalet.
Rent praktiskt så kan det gå till så att parterna inte är överrens om avtalet är hävt eller inte, och då vet man kanske inte (beroende på hur avtalet faktiskt ser ut) vad som gäller innan en domstol avgör om avtalet faktiskt är hävt eller skall gälla. Det kan t.ex. bero på att parten som vill häva inte har uppfyllt avtalets villkor för att få häva avtalet.
När det dock är, så som du beskriver, att ena parten hävdar att avtalet är hävt så blir detta helt bindande om den andra parten godtar hävningen. Eftersom parter alltid har rätt att ändra ett avtal om de bägge är överrens om det. Parten som då velat häva har ett underläge eftersom denne då inte kan kräva fullgörelse enligt avtalet eller försöka göra sin rätt gällande.
Om parten då fortsätter att ta sig rätt enligt avtalet, sedan detta har hävts bör en domstol senare endast slå fast att avtalet varit hävt sedan tidigare och parten alltså aldrig haft den här rätten. Samtidigt så kan det vara vettigt för parten att fortsätta nyttja sin rätt om denne räknar med att domstolen inte kommer att anse att avtalet varit hävt och ge denne rätt.
Domstolens utslag anses alltså inte ändra rättsläget, utan endast bekräfta det.
