Säljaren angav att tvåkammarbrunn var trekammarbrunn. Fel i fastighet?

Question

Jag har köpt en fastighet på landet med egen brunn. Säjaren har angett att det finns trekammarbrunn men när vi sugit ur den är det en tvåkammarbrunn. Utloppet från brunnen fungerar inte heller. Troligen måste ledningar läggas om. Kan jag få ersättning från tidigare ägare

Answer 1

Hej!

*Allmänt*
Om fastigheten vid köpet inte stämde överens med vad ni avtalat om eller avviker från vad du annars med fog kunnat förutsätta har du rätt till ersättning från tidigare ägare i form av prisavdrag eller skadestånd enligt 4 kap. 19 § jordabalken (se här: https://lagen.nu/1970:994#K4P19S1 ). Du har dock inte rätt att åberopa sådant som du kände till eller borde ha upptäckt vid en undersökning enligt din undersökningsplikt, men enligt din fråga verkar detta inte vara något problem.

För att ha rätt att åberopa ett fel måste du meddela säljaren om felet inom skälig tid efter det du upptäckte felet. Meddelandet går på säljarens risk, så försök om möjligt att säkra bevisning om att du sänt iväg reklamationen.

*Brunnen*
Du skriver att säljaren angett att brunnen var en trekammarbrunn men att så inte var fallet. Avvikelsen utgör därför ett s k konkret fel (fel pga avvikelse från vad som avtalats eller säljares utfästelse mm) och berättigar dig till ersättning. Du kan välja att kräva prisavdrag (skillnaden mellan värdet på fastigheten i avtalat skick och värdet på fastigheten i faktiskt skick) eller skadestånd (ersättning för de ekonomiska skador du lidit pga felet, t ex kostnad för reparation av brunn eller byte till ny brunn. Observera att det finns en allmän skyldighet att begränsa sin skada).

*Omläggning av ledningar*
Svaret på frågan om du kan få ersättning från säljaren för kostnaden för omläggning av ledningar beror på om det anses vara en _följdskada till brunnsfelet_ eller om _byte är nödvändigt pga att ledningarna vid köpet var i dåligt skick._

I det förra fallet är rätten till ersättning för ledningsomläggning avhängig rätten till ersättning för ersättning pga att brunnen inte fungerat dvs om anledningen till att ledningarna måste bytas är att brunnen inte fungerat.

I det senare fallet blir frågan om ledningarnas skick i sig utgör fel i fastigheten. Eftersom du inte särskilt nämner det utgår jag från att ledningarnas skick aldrig var föremål för diskussion. Frågan om kostnaden för ledningsomläggning är ersättningsgill löses inte lika mekaniskt som i det förra fallet utan man måste göra en objektiv prövning av om fastigheten avviker från normal standard: sådant som du kan förvänta dig fungerar i fastigheter av liknande skick. Fastighetens typ och ledningarnas ålder mm spelar in här.

Lycka till!

Med vänliga hälsningar