Vad kan straffet bli och kan jag ifrågasätta polisens hantering av ärendet?

Question

Bakgrund: Man 69 år inom 2 månader. Finns ej i belastningsregistret eller kronofogden. Uppmätt 0,53 milligram / liter vid rutinkontroll polis, 300 meter från hemmet i centrala delar av stad, den 9/5, Kristi Himmelsfärdsdag, kl 09.30. Vid tillfället var det lite trafik.
Personen upplevdes ej av familj eller av polis som påverkad. Vid kontroll på stationen fanns en A5 lapp med handtextad information att maskinen eventuellt inte fungerade. Polisens kommentar var; Om det inte fungerar försöker vi starta om. Blodprov föreslogs inte.
Fråga 1: Vilket kan straffet bli?
Fråga 2: Kan man ifrågasätta varför inte blodprov togs/ föreslogs när varning fanns på apparatens funktion och utfallet visade nära gränsen för rattfylleri/ grovt rattfylleri (0,50 milligram / liter) när ingen uppfattade personen som påverkad.

Answer 1

Hej,

Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Jag tolkar din fråga som att den rör ett eventuellt begånget brott. Du beskriver en 69-årig man som inte finns med i belastningsregistret eller hos Kronofogden. Mannen blev stannad av polis för rutinkontroll och blåste 0, 53 mg/L (1/2 promille). Han upplevdes inte som påverkad. Mannen fick följa med till polisstationen. Jag vet dock inte vad det är för maskin du menar, men jag antar att det är någon slags alkomätare. Polisen föreslog inte att blodprov skulle vara något alternativ. Du undrar nu vad straffet kan bli samt om man kan ifrågasätta mätarens riktighet med hänvisning till att den ev inte fungerade.

I frågan framgår det inte vad det är för brott, men jag antar att det rör sig om ett rattfylleri där personen i fråga framfört fordon under påverkan av alkohol.

Aktuell lagstiftning är Lag (1951:649) om straff för vissa trafikbrott.

Aktuellt brott och straff

Rattfylleri framgår av lagens 4 §. För att brottet ska anses vara av normalgraden ska alkoholkoncentrationen under/efter färden uppgå till minst 0,10 mg/L i utandningsluften. Straffet är böter eller fängelse i högst sex månader.

I 4 a § regleras dock det grova brottet. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska särskilt beaktas:

1. Föraren har haft en alkoholkoncentration som uppgått till minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 mg/L i utandningsluften,

2. Föraren har varit avsevärt påverkad av alkohol eller något annat medel,

3. Framförandet av fordonet har inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten.

Straffet för grovt brott är fängelse i högst två år. Eftersom jag antar att personen blåste 0,53 mg/L så är det att beakta som ett grovt brott. Det gäller oavsett om personen i fråga inte uppfört sig påverkad. Du skriver att det är en tidigare ostraffad person. I sådana fall skulle jag gissa på att straffet skulle landa på (mellan tummen och pekfingret) 2-3 mån fängelse. Men domstolen ska också beakta andra omständigheter vid straffmätningen, där avsaknad av tidigare brottslighet bedöms i sänkande riktning.

Ifrågasätta blodprov

Som jag ser det kan man ifrågasätta tillförlitligheten av alkoholmätaren som försvar vid rättegång. Det är ingenting som kan göras så här i efterhand (mer än att säga det vid förhör osv). Åklagaren väljer att väcka åtal om han eller hon anser att det finns tillräcklig bevisning för fällande dom. Det blir i stället en fråga om bevisning, som kan användas för att så tvivel hos åklagarens åtal – om åklagaren väcker åtal.

Jag hoppas att det gav dig tillräckligt med svar på din fråga!

Om du har fler frågor om ditt ärende är du välkommen att höra av dig till mig på [e-mail], så ska jag göra mitt bästa för att hjälpa dig ytterligare.

Du är även välkommen att höra av dig på nytt genom våra betaltjänster eller ordinarie byråverksamhet.

Med vänlig hälsning,