Preskriptionsavbrott
Enligt 5§ 2 preskriptionslag så åstadkoms preskriptionsavbrott genom "gäldenären får ett skriftligt krav eller en skriftlig erinran om fordringen från borgenären". Det finns rättsfall om när detta anses uppfyllt och som jag bedömer det så är ett rekommenderat brev/krav , som inte är uthämtat av gäldenäern, inte tillräckligt för att uppnå preskriptionsavbrott.
Enligt 4§ 1 st räntelagen så "från den dag som infaller trettio dagar efter det att borgenären har avsänt en räkning eller på annat sätt framställt krav på betalning av ett bestämt belopp med angivande att underlåtenhet att betala medför skyldighet att utge ränta. Gäldenären är dock inte skyldig att betala ränta för tiden innan räkningen eller kravet har kommit honom till handa."
Räcker det att visa att man skickat ett rekommenderat brev för att ränta skall utgå efter 30 dagar, eller måste gäldenären hämta ut brevet/kravet för att uppnå detta (mer generellt - Räcker det med att skicka ett krav, eller måste man visa att gäldenären tagit emot det)?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!
Precis som du skriver ska gäldenären få kravet, eller det ska i varje fall vara gäldenären till handa för att preskriptionsavbrott ska ske. Det är dock inte helt givet hur begreppet till handa ska tolkas, men enligt Adlercreutz och Gorton, Avtalsrätt I s. 63 ska en viljeförklaring ha kommit fram till adressaten på ett sådant sätt att den är i tillfälle att omedelbart taga del i förklaringens innehåll. Gäldenären behöver alltså inte läsa det brev som skickats utan det räcker med att det finns tillgängligt för honom. Det går därför inte att som gäldenär förhindra preskriptionsavbrott genom att undvika att läsa post.
Samtidigt enligt förarbetena (Prop. 1979/80:119 s. 64) är det borgenären som står risken för att det brev som innehåller det skriftliga kravet inte når gäldenären vilket innebär att om brevet inte når dig som gäldenär sker inget preskriptionsavbrott.
Det finns alltså två motstående utsagor avseende vad som gäller och det finns inga regler för vad som gäller när man inte hämtat brevet hos posten. Att brevet är hos ett ombud istället för i din brevlåda borde egentligen inte förändra situationen eftersom brevet fortfarande finns tillgängligt för dig, och det vore märkligt om preskriptionstiden inte avbröts för att brevet gick till ett ombud istället för hem till dig eftersom man även i detta fall kan undvika att läsa post och på så sätt undvika preskriptionsavbrott.
Sammantaget är det alltså svårt att ge ett klart svar på din fråga eftersom det inte finns någon tydlig reglering av din situation. Av skälen som framkommer ovan tror jag dock inte att preskriptionsavbrottets inträffande påverkas av om brevet kom till ett ombud eller hem till dig. Oavsett har det funnits tillgängligt för dig och det bör räcka för att preskriptionen ska avbrytas.
Jag hoppas att du är nöjd med ditt svar, om inte, eller om du har närmre funderingar är du varmt välkommen att återkomma till oss på Lawline!
