Om rätt att i egenskap av borgenär behålla och avliva djur
Hej. Har en veterinär privat eller djursjukhus såsom Evidensia eller Anicura rätt att behålla mitt djur och avliva detta om jag inte kan betala fakturan?
Djursjukhuset medger ingen avbetalningsplan i några fall.
Är ett underskrivet avtal av båda parter ett måste i detta fall?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Sammanfattning
Fråga: Får en veterinär eller djursjukhus avliva ditt djur om du inte kan betala din faktura?
Svar: Sannolikt inte.
Fråga: Får en veterinär eller djursjukhus behålla ditt djur om du inte kan betala din faktura?
Svar: Ja.
Motivering
Jag börjar med att besvara frågan om veterinären har rätt att avliva ditt djur. Jag utgår ifrån att du är konsument. Jag utgår också ifrån att ditt djur är friskt och att det eventuellt ska avlivas endast på grund av att du inte kan betala fakturan. Det kan som en parentes vara värt att nämna att om ditt djur skulle bli sjukt eller skadat under tiden det förvaras hos veterinären ska det enligt 9 § djurskyddslagen ges nödvändig vård.
Om valet av lag
Det finns inga bestämmelser i lagen om verksamhet inom djurens hälso- och sjukvård, lagen om officiella veterinärer eller djurskyddslagen som ger vägledning i avlivningsfrågan. Jag hittar inte heller något i djurskyddsförordningen eller i Jordbruksverkets föreskrifter. Detta innebär att vi måste söka svaret i mer generell lagstiftning. I svensk rätt likställs djur för mesta med saker. Att en veterinärklinik behandlar ett djur som ägs av en privatperson innebär att konsumenttjänstlagen (KtjL) ligger närmast till hands att använda, men saken är komplicerad. 1 § första och tredje punkten KtjL undantar nämligen behandling av levande djur från sitt tillämpningsområde. Samtidigt finns ingen annan lagstiftning att tillgå. Därför måste jag försöka besvara din fråga med hjälp av analogier. Att använda analogier betyder bara att man försöker fylla i luckor i lagstiftningen med bestämmelser från en annan lag, i det här fallet KtjL. Ingen kan garantera att en analog tillämpning är korrekt förrän den prövats i domstol. Rättsläget är oklart.
Avlivningsfrågan om KtjL är tillämplig
32 § KtjL stadgar att om föremålet för tjänsten (dvs ditt djur) skadas när det finns hos näringsidkaren (veterinären) eller står under hans kontroll, är han skyldig att ersätta skadan. Att avliva ett djur under de omständigheterna din fråga anger borde i mitt tycke likställas med att skada din egendom, och borde därför inte vara tillåtet.
Avlivningsfrågan om KtjL inte är tillämplig
I detta fall kan skadeståndslagen (SkL) bli aktuell. 2 kap. 1 § stadgar att den som uppsåtligen (med flit) orsakar sakskada (skada på saker) ska ersätta den. Djur är saker i skadeståndsrättens mening. Veterinären kan därför bli skadeståndsskyldig enligt samma resonemang ovan.
Jag vågar hävda att en veterinär eller ett djursjukhus inte har någon rätt att avliva ditt djur bara för att du inte kan betala din faktura.
Men får de behålla ditt djur?
Jag måste använda KtjL på samma sätt som tidigare nämnt, eftersom ingen annan lagstiftning finns. Enligt 49 § har en näringsidkare rätt att hålla kvar saken till dess att han har fått betalt. Det är som nämnt oklart om denna lag kan tillämpas i detta fall. I övrigt finns i Sverige en allmän rätt (så kallad retentionsrätt) att innehålla saker i väntan på betalning. Med stöd av 12 kap 8 § handelsbalken är det alltså möjligt för en veterinär eller ett djursjukhus att behålla ditt djur till dess betalning sker. För att återknyta till avlivningsfrågan vill jag tillägga att retentionsrätten inte ger en näringsidkare rätt att förstöra saken, något som stärker min teori om att de inte heller får avliva ditt djur.
Jag hoppas att du fått svar på din fråga!
