Fråga om polis har rätt att göra en kroppsbesiktning utan en skälig misstanke
Hej!
Jag har tidigare dömts för påverkan samt eget innehav av cannabis (ringa narkotikabrott). Är nu drogfri sedan 4 år tillbaka och tog även körkort för cirka 2 år sedan.
Jag har under mina 2 år som körkortsinnehavare blivit stoppad 3 gånger i bilen, varvid polisen samtliga gånger bett mig att lämna urinprov, sannolikt för att jag sedan tidigare är dömd för narkotikabrott. Samtliga provtagningar har visat på negativt provresultat (jag har alltså aldrig dömts för drograttfylla).
Polisen får endast utföra en kroppsbesiktning (urinprov) om jag skäligen kan misstänkas för brott med fängelse i straffskalan, med andra ord bruk av narkotika eller drograttfylleri.
Min fråga lyder således, kan jag misstänkas som skäligen misstänkt för bruk av narkotika / drograttfylla bara för att jag sedan tidigare dömts för narkotikabrott?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Enligt allmänna principer för polisingripanden ska en polisman som har att verkställa en tjänsteuppgift under iakttagande av vad som föreskrivs i lag eller annan författning ingripa på ett sådant sätt som är försvarligt med hänsyn till syftet med ingripandet och övriga omständigheter. Dessa behovs- och proportionalitetsprinciper ska polisen iaktta i allt sitt dagliga arbete. Behovsprincipen innebär att ett polisingripande endast får göras om ingripandet är nödvändigt för att polisen ska kunna fullgöra sina åligganden. Proportionalitetsprincipen innebär att det intrång som polisingripandet medför för den som utsätts för det inte får stå i missförhållande till ingripandets syfte (8 § första stycket polislagen).
Enligt (8 § andra stycket polislagen) får ett ingripande som begränsar någon av de grundläggande fri- och rättigheter som avses i (2 kap. regeringsformen) inte grundas enbart på bestämmelserna i (8 § första stycket polislagen). Ett polisingripande får därför inte grundas enbart på första stycket utan det måste finnas ett uttryckligt lagstöd för det ingripande som är aktuellt. En polisman måste om han eller hon med stöd av ett sådant ingripande överväga om åtgärden är försvarlig med hänsyn till behovs- och proportionalitetsprincipen.
Den som skäligen kan misstänkas för ett brott på vilket fängelse kan följa får kroppsbesiktigas. Med kroppsbesiktning avses undersökning av människokroppens yttre och inre samt att prov tas från människokroppen och undersöks. En kroppsbesiktning får inte utföras så att den som undersöks riskerar framtida ohälsa eller skada (28 kap. 12 § första och tredje stycket rättegångsbalken). Det finns ingen definition av uttrycket "skäligen misstänkt" som anses vara synonymt med "skälig misstanke". Allmänt sett krävs att en misstanke om brottslighet ska vara underbyggd av objektiva omständigheter och att dessa ska ha en viss styrka. Enbart en subjektiv övertygelse hos bedömaren (polismannen) är inte tillräcklig. Enligt Justitieombudsmannen krävs att det finns konkreta omständigheter som med viss styrka pekar på att den misstänkte har begått den gärning som misstanken avser. Omständigheterna måste vara av det slaget att de ger upphov till en faktabaserad misstanke.
Det är uppenbart att det finns en faktabaserad misstanke om polisen gör en bakgrundskontroll eftersom du är dömd för narkotikainnehav sedan tidigare. Det är emellertid så att det var fyra år sedan vilket är förhållandevis lång tid. Att du är dömd sedan tidigare bör inte i sig kunna föranleda att du ses som skäligen misstänkt endast på grund av den tidigare brottsligheten. Det måste i så fall till något mer konkret. Det skulle exempelvis kunna vara om det luktar marijuana i bilen när polisen stoppar dig eller om du uppträder nervöst eller framstår som narkotikapåverkad. Om du blivit stoppad utan att det finns någon konkreta omständighet menar jag på att ingripandet står i strid med behovs- och proportionalitetsprincipen. Ingripandet är då inte försvarligt med hänsyn till syftet med ingripandet och övriga omständigheter.
Hoppas du fick svar på din fråga!
