Frågor & Svar

Hej.

Vi köpte för ca 1,5 år sedan ett hus i Helsingborg. Vid besiktning så visade det sig att det var en del fel i badrummen. Bland annat att brunnarna inte var utbytta vid renovering och att där inte finns klämring.

Vi påpekade detta för köparen och han svarade som nedan:

"Om vi återgår till klämringen i duschen på våning tre har jag idag varit i kontakt med https://www.remaljering.se/ som är bäst på den här typen av jobb. I det inklippta mailet nedan har Remaljeringsbolaget AB gett ett fast pris på jobbet.

Hej

Att åtgärda en golvbrunn kostar 3 000kr ink moms och efter Rot-avdraget

Vi lämnar 15-års skriftlig garanti på utfört arbete

Med vänlig hälsning

Remaljeringsbolaget"

Nu håller vi på med en försäljning igen och det visar sig efter att vår tänkta köpare besiktigat att dessa åtgärder som han föreslog inte alls hjälper.

Kan man hävda att han handlat svikligt?

Sen stod där även i besiktningsprotokollet att där inte var fuktskydd under diskmaskin.

Detta tänkte vi inte så mycket på i och med att det är ett lätt fel att åtgärda.

Dock visar det sig när vi ska sätta dit det nu inför vår besiktning att det inte går eftersom det är ett rör dragit upp mitt i golvet under diskmaskin. En snickra som vi haft där hävdar att han aldrig sett något liknande.

Kan man hävda att detta är ett dolt fel?

Hej, äger ett hus byggt på 60 talet,men tillbyggd senast 1979 . Har krypgrund som delvis kan besiktigas, har fått in råttor, Anticimex kan inte hitta var dom kommer in. Föreslog att filma avloppsrören. Då upptäcktes att man ej hade bytt en del av det ursprungliga från 60 talets betongrör där problemet nog är. Till saken hör att då jag köpte huset står det i va ritningarna att det ska vara plaströr, utgick då från att allt blev förnyat slutet av 70 talet. Till saken hör att där röret går kan inte ses från krypgrunden.

Det är nu 15 år sen vi köpte huset, då kan man knappast åberopa dolt fel. Jag anser att vi har blivit lurade, då ritningarna klart säger plaströr från 1979 !

Vad kan jag göra, då det kommer att kosta en del?

Min fråga gäller husförsäljning min make gjorde 2011. Maken ägde huset till 100% och stod även för samtliga lån, han avled 2015. På köpeavtalet har jag med min underskrift fått "godkänna" försäljningen. Köparen ställer nu krav på ersättning av mig för dolda fel. Min fråga är vilket ansvar jag har gentemot köparen.

hej. Vi köpte ett hus April-18 då vi skrev förberedande kontrakt. Tillträdde gjordes 24 augusti-18. Den 30 april skrev vi på ett papper där säljaren hade en frågelista. På punkt 4.a står det Har ni observerat eller haft anledning att misstänka brister eller fel i det invändiga eller utvändiga el-, vatten- eller avloppssystem? När? Här besvarar säljaren Ja vatten och avlopp. Åtgärdat senast 2017 av oss själva Varit stopp ibland. Hon har haft en dolda fel försäkring som ej gäller då felet ej var av denna art enligt Gjensidige. Felet vi upptäckte 25 augusti-18 var att avloppsvatten kom in i källaren och en spoolbil fick komma och filma. Avloppsröret var då krossat och äppelträdets rötter hade gått igenom. Därav stoppet. Nu hävdar säljaren att detta inte är ett dolt fel och att hon har meddelat felet enligt punkt 4a. Hon hänvisar till utökad undersökningsplikt. Där står då följande enligt mäklarpappren att om man misstänker eller får indikation på att något är fel skall detta göras. Men om säljaren uttryckligen utfäster eller garanterar att inga fel är så finns inget behov av detta. Hon skriver själv att detta har varit ett problem men är ordnat 2017 av de själva. Med andra ord finns inget behov av att misstänka ytterligare problem. Nu står vi här med en faktura (som är betald) på 38750.- som hon ej vill återbetala då hon ej anser att felet är dolt. Vad säger ni? Vem har rätt eller fel?

Ansvar för dolda fel (10 år) när bostaden säljs vidare:

Vi sålde vårt hus för 3 år sedan och har nu fått reda på att nuvarande ägare ska sälja huset vidare. Vad gäller då med ansvar för dolda fel? Friskrivs vi från detta och nuvarande ägare står ansvariga mot kommande köpare (om inte annat regleras i avtal, t ex genom friskrivningsklausul)?

Med vänlig hälsning,

Dan S

Vi köpte en fastighet 2012 med nyrenoverat badrum. Slutet av okt 2018 upptäcker vi att kakelplattorna runt brunnen lyft sig. Försäkringsbolaget har inspekterar och menar att underlaget (spackling) samt golvbrunn ej är fackmannamässigt utfört, utifrån gällande branschregler. Säljaren är byggare och har utfört renoveringen 2010 på egen hand. Försäkringsbolaget menar att försäkringen ej gäller, kan jag ställa krav på säljaren? Uppskattad kostnad för återställande av badrummet är ca 140tkr.

Sålde ett hus med tillträde i nov 2007. I oktober 2017 hör köparen av sig och har sett att golvbrunnen i duschen inte är fastmonterad på rätt sätt. Det har inte hänt någon skada. Vi har endast fått se bilder, vi får inte komma och titta. Deras hantverkare säger gör om gör rätt. Vi har utifrån bilderna fått utlåtande om att det går att förstärka underifrån. Kallas detta som dolt fel? Ingen skada har hänt, de kräver oss på nytt badrum. Vad innefattas i köparens undersökningsplikt?

Hej!

Vi sålde ett hus som tillhörde pappas dödsbo till part 1. Part 1 gjorde ingen besiktning av huset utan köpte det rakt av. Efter 2år så säljer part 1 det till part 2. Part 2 upptäcker vid rivning av golv att det är hussvamp och mycket är angripet.

Kan vi bli återbetalningsskyldiga för detta, att det klassas som ett dolt fel? Skadan uppkom enligt part 2 försäkringsbolag medans min pappa ägde huset. Ca 15-20år sedan. Detta är inget som vi vetat om, de misstänker en gammal vattenskada.

Detta rör sig inte om något konstruktionsfel eller liknande vad jag har fått höra.

Jag tänker på 10-års regeln för dolda fel.

Med vänlig hälsning

Vi köpte ett hus 2016. I annonsen stod det helt nyrenoverat bara flytta in.

ca 800 tusen blev priset.

Massor med el fel olaglig el installation

sen blev det vattenskada och upptäcker i vägarna kraftigt ruttna i konstruktion

försäkringen täcker ej inget nytt golv. Huset gå ej bo i

vi vill häva köpet men säljare vill inte göra något

Huset är besiktat av el företag och även av bygg som upptäckt mer i konstruktion

mina husköpare har reklamerat ett antal fel i huset. det rör sättningar i garaget, felinstallerad värmepump, dålig ventalation samt att fuktvaktaren i grunden är felinstallerad. till saken hör att köparna självmant valt att Inte besiktiga huset innan de köpte det. krypgrunden finns det lucka till och det är inga problem att gå ner i den. jag har från början noga påpekat att jag har dålig kunskap om huset då jag precis blivit änka. jag har också delat med mig av tidigare besiktningsprotokoll. Köparna kommer nu att lämna in en stämningsanökan. jag undrar om köparnas undersökningplikt i detta fall verkligen är uppfylld, eller om detta räknas som dolda fel?