Skuldebrev eller villkorad gåva?
Hej
Vi skall skilja oss och under äktenskapet tog vi ett lån på 230000kr till min hustrus biologiska dotter för att hon skulle renovera sin lägenhet och värdera upp den och lösa ut oss - i ett tidigare Mail från 17: Jan står det att hustrun skall ta över hela skulden för sin dotter samt en uträkning där den posten återfinns , jag skickade ett Mail för 2 veckor sedan bara för att bekräfta detta att vi bör skriva något mer formellt då får jag ett svar från ett ombud att detta är "våran gåva" till exfrus dotter?
Då har man alltså vridit om detta för att komma undan summan på 115 000kr som jag anser mig ha rätt till och säger "Gåva" , finns inget sk gåvobrev eller dylikt som styrker detta , är jag helt rättslös i detta ? Tänker på mailet från 17:e Jan från min hustru som jag skall skilja mig i från , jag ser det som ett billigt ogenomtänkt trick för att komma undan , min bevisbörda är mailet samt Xls filen som hon bifogat där summan även återfinns i filen samt i innehållstexten där det står i klartext att hon tar över hela skulden , väger det ingenting samt att man då även kan göra om det till en "gåva" och vad är sannolikheten att jag skulle göra det till en gåva då min hustru aviserade om skilsmässa 1:a advent 2017 och i Jan 17:e 2018 säger hon att hon tar hela lånet för att i Maj 2018 då jag adresserar frågan för att säkerställa att vi har det på papper , att då ett ombud på hennes inkoppling som säger "Våran gåva" till hennes biologiska barn
Lawline svarar
Tack för att du vänder dig till oss på Lawline!
Jag utgår från att du och din exfru har tagit ett lån och de pengarna som lånades gavs till din exfrus dotter för att hon skulle renovera sin lägenhet. Du och din exfru ville också att hon då skulle "värdera upp den och lösa ut" er. Alltså utgår jag från att det fortfarande finns ett lån som du och din exfru återbetalar.
Skuldebrev?
Jag tänker mig att du vill anföra att din exfru skulle ha en skuld till dig på grund av det hon skrivit i mailet från den 17 januari. Du menar möjligen att det kan ha funnits ett skuldebrev mellan dig och din fru. Du nämner att hon skickade en fil och i den filen står att hon tar över skulden. Det kan komma att betraktas som ett skuldebrev. Det finns nämligen inga direkta formkrav för skuldebrev och det är därför bäst att du kollar upp om filen skulle kunna förstås som ett skuldebrev. För att vara säker på att det är ett skuldebrev rekommenderar jag att du vänder dig till en juridisk rådgivare som kan kolla närmare på vad som faktiskt står i filen (du kan också skriva ut vad som står i filen i en egen fråga här på Lawline, eller ringa till oss på telefonrådgivningen eller boka tid med någon av våra jurister).
Skulle det vara ett skuldebrev, måste din exfru agera utifrån skuldebrevet och ta på sig "skulden". Vägrar hon fortfarande att göra detta vänder du dig i så fall till en domstol som får fastställa att hon faktiskt tagit över skulden i enlighet med skuldebrevet. Det är fortfarande du som måste bevisa att det är ett skuldebrev. Att det i början möjligen handlade om ett gåvoavtal påverkar inte att det nu eventuellt finns ett skuldebrev mellan dig och din exfru. Om det är ett skuldebrev, så är det bindande och du behöver därför inte iaktta vad som står nedan om gåvoavtal.
Gåvoavtal eller skuldebrev?
Din exfru vill hävda att pengarna överfördes till hennes dotter som en gåva. Eftersom dottern fick pengarna, och hon inte har behövt betala något tillbaka kan det betraktas som en gåva (även om ni avtalat om att hon skulle lösa ut ert banklån, mer om det och bevisproblemen senare). Gåvoavtal handlar om att någon presterar något till annan, utan att kräva något i gengäld (ibland är det tillåtet att ge tillbaka en viss summa, men i de fallen är det avgörande hur mycket som betalats för att det fortfarande ska vara fråga om gåva). Gåvoavtal om pengar får vara muntliga och ert verkar ha varit det med. Eftersom dottern fått pengarna kan din exfru hävda att er gåva till hennes dotter blivit fullbordat. Om det är så att det inte finns ett skuldebrev mellan dig och din exfru, eller att du inte kan bevisa detta, så kan du alltså inte kräva pengarna tillbaka.
Det är dock så att du menar att din exfrus dotter fick dessa pengar för att renovera hennes lägenhet, och att hon senare skulle sälja lägenheten och ni alla hade för avsikt att dottern senare skulle "lösa ut" er. Ni har aldrig betecknat ert avtal som något, och det kan därför mycket väl vara så att ni kanske bara lånade pengarna till hennes dotter. Skuldavtal/skudebrev om att man lånar ut pengar behöver inte vara skriftliga (men för att det ska kunna gå att bevisa att det finns en fordran mot den som tagit ett lån, är det oftast förmånligt med ett skriftligt skuldebrev). Detta gör att du har en möjlighet att hävda att ni avtalade om att dottern skulle få låna pengar från er och det som ni redan betalat av banklånet är en gåva till henne. Den del som redan betalats av banklånet är alltså den del som då bör ses som gåva. Detta är något du skulle kunna angripa. Det finns dock två problem om du skulle vilja angripa ert privata låneavtal: (1) eftersom det är ett muntligt avtal kan det uppstå bevisproblem kring om det funnits de villkor du anger och (2) bevisbördan ligger på dig ("bevisbörda" innebär att det är du som i en eventuell rättegång måste bevisa din ståndpunkt). Din exfrus ombud har väl också tänkt att du skulle få problem med att bevisa att det funnits "villkor" i vad ni avtalat om i första början eller så har din exfru inte nämnt detta för ombudet.
De alternativ du har avseende avtalet
Det är som sagt du som i sådana fall måste bevisa att ert avtal om att ge pengar till dottern har varit "villkorad". Jag vet inte vilka chanser du har att nå framgång med en sådan talan i domstol. Det ser ut som att det kan uppkomma en ord-mot ord-situation, eftersom det handlar om ett muntligt avtal. Ett förslag på vad du kan göra nu är att fråga dig om någon annan känner till vad ni avtalat om. Kan det hända att ni på bankmötet berättat för bankrådgivaren att ni skulle låna pengar till din exfrus dotter och att dottern senare skulle lösa ut er? Jag är inte säker på hur procedurer på banker går till, men kanske har de gjort anteckningar under samtalet när ni skulle ha mötet eller kanske kommer bankrådgivaren ihåg vad som sades där? Denna person på banken skulle möjligen kunna ge sin version av mötet med er och skulle väl kunna fungera som bevis. Har ni alls nämnt under mötet med banken att din exfrus dotter skulle lösa ut er?
Jag vet inte vad du menar när du skriver att din exfrus dotter skulle "lösa ut" er, men du skulle alltså kunna kräva att din exfrus dotter "löser ut" dig, om du väljer att angripa det privata avtalet som slöts av er tre. Den del som redan betalats av banklånet är alltså den del som då borde betraktas som gåva och inte kan krävas tillbaka.
Du kan berätta till din exfru att du anser att det var ett lån, att det funnits ett muntligt skuldebrev, och att din dotter måste lösa ut dig (om det fortfarande finns något kvar av banklånet). Om din exfru inte går med på att det handlat om lån, är det du som måste väcka talan i domstol mot din exfru eller hennes dotter. Det finns en risk att det kan bli kostsamt och tidskrävande (du kan dock alltid först kontrollera om din hemförsäkring kan täcka en sådan tvist i domstol). Om du inte lyckas bevisa vad som krävs av dig finns det en risk att du då kan behöva stå för båda parters rättegångskostnader. Jag skulle annars vilja råda dig att du vänder dig till en juridisk rådgivare för att få höra om vilka chanser du har i en eventuell rättegång, om du skulle vilja väcka talan i domstol.
Hoppas att mitt svar var till hjälp! Du får gärna ställa fler frågor.
Med vänliga hälsningar,
