Var går gränsen mellan grov misshandel och försök till dråp?
Hej, jag jobbar som ordningsvakt, och för ett tag sedan så blev jag misshandlad av ett flertal personer när en tjänsteåtgärd skulle utföras. Personerna lägger sig i ingripandet, jag hamnar på marken och får cirka 3 sparkar mot huvudet, som resulterade i en skallskada, som är permanent, hjärnskakning osv. Ett flertal blev grina för detta, och är misstänkta för Grov misshandel, våld mot tjänsteman, förgripelse mot tjänsteman och främjande av flykt. Min fråga lyder; Varför väljer man i detta läge som åklagare att åtala för grov misshandel och inte dråpförsök? Dessa sparkar som utdelades var enbart riktade mot huvudet, och ingen annanstans på kroppen. Och vart går egentligen gränsen mellan Grov misshandel och ett dråpförsök?
Lawline svarar
Hej, och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
För att någon ska kunna fällas för brott krävs att de kriterier som är uppställda i lagtexten är uppfyllda. Kriterierna brukar delas upp i objektiva rekvisit och subjektiva rekvisit. De objektiva rekvisiten är de handlingar som gärningspersonen har begått, exempelvis att "tillfoga en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta" (misshandel) eller att "beröva annan livet" (mord/dråp). De subjektiva rekvisiten hänför sig till gärningspersonens mentala inställning vid gärningstillfället och kan vara antingen uppsåt eller oaktsamhet. Grov misshandel och försök till dråp kräver båda uppsåt för att gärningspersonen ska kunna dömas. Det betyder att gärningspersonen måste ha begått brottet med avsikt eller åtminstone varit likgiltig inför att hans eller hennes agerande skulle orsaka att brottet genomfördes.
I ditt fall är de objektiva rekvisiten uppfyllda för både grov misshandel och försök till dråp. Det våld som gärningspersonerna utövade mot dig anser åklagaren är tillräckligt allvarligt för att bedömas som grov misshandel (och jag instämmer i den bedömningen) och för att dömas för försök till ett brott räcker det med att man har påbörjat brottet. Våldet i ditt fall är alltså också tillräckligt för att bedömas som försök till dråp.
De subjektiva rekvisiten för grov misshandel och försök till dråp skiljer sig dock åt. Båda brotten är så kallade effektbrott, vilket betyder att gärningspersonen måste ha uppsåt till brottets effekt. När det gäller grov misshandel räcker det att bevisa att gärningspersonen hade uppsåt till att tillfoga brottsoffret de skador som uppkommit. För att fälla gärningspersonen för försök till dråp, måste man dock bevisa att han eller hon hade uppsåt till att brottsoffret skulle avlida.
Anledningen till att brottet i ditt fall blev rubricerat som grov misshandel och inte som försök till dråp är således att åklagaren inte ansåg att det fanns tillräckligt med bevis för att styrka att gärningspersonernas avsikt var att beröva dig livet, eller att de var likgiltiga inför risken att det skulle kunna ske. Jag känner tyvärr till alldeles för lite om omständigheterna i ditt fall för att kunna spekulera i varför åklagaren har gjort den bedömningen.
Kort sammanfattat skiljer sig alltså grov misshandel och försök till dråp på så sätt att den som begår grov misshandel saknar uppsåt till att beröva brottsoffret livet, till skillnad från den som begår försök till dråp. I ditt fall har brottet rubricerats som grov misshandel eftersom åklagaren ansåg att det inte går att styrka bortom rimligt tvivel att gärningspersonerna hade uppsåt att beröva dig livet.
Jag hoppas att mitt svar har varit till hjälp.
Med vänlig hälsning,
