Vad anses vara olaga hot?
Min granne blev arg på mig angående att jag tyckte hon var jobbig som dammsög mitt i natten. Nu ringde hon mig på privat nummer och sa att "jag säger bara såhär, nästa gång jag ser dig i trapphuset ska du passa dig jävligt noga" hon har aldrig sagt något hotfullt innan detta. Kan detta klassas som olaga hot.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Jag kommer att utgå från bestämmelserna i brottsbalken (1962:700) för att besvara din fråga.
När det gäller olaga hot är det likt många andra brottsliga handlingar är det svårt att direkt avgöra om något ska anses vara olagligt eller inte, domstolen utgår ofta från många olika faktorer och omständigheter i en bedömning för att avgöra om en handling varit brottslig.
Olaga hot
Olaga hot tas upp i 4 kap 5 § brottsbalken och innebär att den som hotar någon med brottslig gärning ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig rädsla för egen eller annans säkerhet till person döms för olaga hot. Jag kommer nu bryta ut dessa rekvisit och förklara hur det i praktiken förhåller sig.
Brottslig gärning
För att det ska ses som olaga hot krävs det att det ska vara ett hot om brottslig gärning. I detta fall är det inte uttryckligt en brottslig gärning som hotas med (ett exempel på hot om brottslig gärning hade varit, nästa gång jag ser dig kommer "jag slå sönder dig" då det tyder på misshandel.), men det kan fortfarande betraktas som det. I doktrinen talas det om förtäckt hot, alltså då handlingen inte uttryckligt sägs men då gärningen på något sätt antyds. I detta fall säger personen "nästa gång jag ser dig i trapphuset ska du passa dig jävligt noga" det uttrycker inte exakt vad hotet är men meningen kan innebära ett hot om det kan finnas anledning att anta att personen ifråga har för avsikt att skada den som blir hotad. I min mening kan "passa dig jävligt noga" tolkas på olika sätt men om det av omständigheterna framgår att personen menar att våld kan användas kan det betraktas som ett förtäckt hot.
Ägnat att framkalla allvarlig rädsla
Hotet måste vidare varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla för dennes eller annans säkerhet till person. Det ska således ha varit menat att framstå som allvarligt menat. I normala fall krävs det att hotet avser ett brott som inte är helt lindrigt, så i detta fall är det väldigt svårt att avgöra hur allvarligt hotet är. Man betraktar många omständigheter i en bedömning, det kan handla om vilka parterna är, vilken relation de har osv. Vad som är viktigt här är alltså att hotet ska kunna tas på allvar av den som blir hotad. Så den hotad ska alltså på riktigt antas känna allvarlig rädsla. Men hänsyn tas även till gärningsmannens faktiska farlighet och relationen personerna emellan. Ifall personen exempelvis vet att någon riktigt fara inte föreligger brukar det tala för att hotet inte är av allvarlig karaktär. Men ännu en gång görs en bedömning av alla omständigheter i fallet.
Sammanfattning
Sammanfattningsvis kommer jag återigen säga att det är en bedömning av samtliga omständigheter i fallet som ligger till grund för domstolens bedömning. Alltså spelar förhållanden mellan personerna och själva hotet roll. På vilket sätt gärningsmannen sa det, om denne faktiskt är farlig eller tidigare gjort något i den stilen är också av vikt. Av informationen i fallet är det svårt för mig att göra den bedömningen, men det är absolut möjligt att det kan ses som ett förtäckt hot, men ännu en gång det är beroende på alla omständigheter i fallet.
Jag hoppas du fått vägledning och insyn i hur det förhåller sig och tack för att du vände dig till Lawline med din fråga!
