Omfattas en stor Maglite-ficklampa av förbudet i knivlagen?
Hej! Jag undrar hur lagen ser ut gällande gatustridsmedel. Skulle det vara lagligt att bära en Maglite, dvs en tyngre ficklampa av aluminium som polisen använder, på gatan? Denna typ av ficklampa beskrivs ibland som en batongficklampa men är absolut inte en batong, utan helt enkelt en tyngre, grövre typ av ficklampa. Jag har nyligen blivit rånad och känner mig osäker ute på stan, därav frågan.
Lawline svarar
Hej, och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Det finns två olika lagar som kan tänkas vara aktuella i denna fråga, nämligen vapenlagen och knivlagen. Redan i vapenlagens första paragraf (se https://lagen.nu/1996:67#K1P1S1) så framgår det dock att lagen gäller för skjutvapen, ammunition och vissa föremål som i lagen jämställs med skjutvapen. Hit hör inte en ficklampa. Därmed är det istället endast knivlagen som är tillämplig.
I knivlagens första paragraf (se https://lagen.nu/1988:254#P1S1) så lyder formuleringen att knivar, stick- och skärvapen samt andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa inte får innehas på allmän plats, inom skolområde eller i fordon på allmän plats. Till förbudet kan även höra föremål såsom sylar, stämjärn, mejslar knogjärn etc. En ficklampan är i sig inte ett föremål som är ägnat att användas som vapen vid brott, utan är helt enkelt ägnad åt att användas för att lysa med. Om ficklampan modifierades på något vis genom slipning eller dylikt och på så sätt blev farligare så skulle den däremot antagligen omfattas av knivlagen, eftersom att den då kan anses ha omvandlats till ett föremål som är ägnat för brott mot liv eller hälsa.
Trots detta, så kom Högsta Domstolen i målet NJA 2011 s.556 (se https://lagen.nu/dom/nja/2011s556) fram till att ett basebollträ som en person förvarade i bagageluckan i sin bil i självförsvarssyfte innebar ett brott mot knivlagen, trots att basebollträet endast var 45 cm långt och därmed kortare och mindre kraftfullt är normalstora basebollträn. HD konstaterade att "bollträn inte nämns i förarbetena till lagen. Där nämns däremot, som exempel på gatustridsvapen, batonger. Av det framgår att vissa vapen som kan användas för att slå och krossa är avsedda att omfattas av bestämmelsen." I sin dom uttalade HD även följande angående syftet med innehavet: "Förbudet gäller emellertid inte om innehavet med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat. Detta undantag är i fråga om bollträn naturligtvis i första hand tillämpligt när avsikten är att föremålet ska användas för bollspel. W.J. har emellertid förklarat att han hade bollträet för att vid behov kunna försvara sig och för att känna sig trygg. Detta innehav är inte befogat i den mening som avses i bestämmelsen." Den åtalade i rättsfallet dömdes således till penningböter för brott mot knivlagen i och med innehavet av basebollträet.
Som framgår ovan så är rättsläget inte helt tydligt avseende vad som omfattas av knivlagen, eftersom att det inte finns någon uttömmande uppräkning och att varje situation får bedömas särskilt. Min tolkning är att ficklampan inte omfattas av förbudet i lagtexten, men i enlighet med det nyligen avgjorda rättsfallet från HD så är det en bedömningsfråga.
Med detta sagt vill jag påpeka att användandet av tillhyggen, oavsett om det är ett vapen i lagens mening eller ej, kan påverka en eventuell nödvärnsbedömning negativt samt förhöja straffvärdet för andra våldsbrott, och att jag därmed avråder dig från att utrusta dig med tillhyggen som ligger i lagens gråzon i självförsvarssyfte.
Med vänliga hälsningar,
