Krävs det ekonomiska motiv för urkundsförfalskning?
Hej , måste det finnas ett motiv för en åklagare skall väcka uttal för en urkundsförfalskning ?
Har ett fall där det finns inga ekonomiska motiv för att man skall har förfalskat ett dokument, det finns endast en teknisk bevisning som tyder på att ett underskrift är förfalskad.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!
Vad som krävs för urkundsförfalskning
Bestämmelserna om brottet urkundsförfalskning finns i brottsbalken (BrB). Urkundsförfalskning kan bestå i att man skrivit under en handling i någon annans namn, förfalskat någons underskrift eller framställt en falsk urkund. Även att ändra i en urkund utgör urkundsförfalskning (14 kap. 1 § första stycket BrB). Med urkund menas t.ex. protokoll, kontrakt, skuldebrev, intyg, legitimationshandlingar och andra handlingar som upprättats till bevis eller på annat sätt är av betydelse som bevis (14 kap. 1 § andra stycket BrB).
Det krävs inte att någon lidit ekonomisk skada, eller att den som förfalskat en urkund haft uppsåt till ekonomisk vinning. Det krävs däremot att åtgärden innebär fara i bevishänseende. Att det ska innebära fara i bevishänseende innebär att det ska vara sannolikt att det som förfalskats kan tas som äkta. Brottet fullbordas redan när det görs en ändring i en urkund eller att en urkund undertecknas med förfalskad underskrift. Det krävs inte ens att den förfalskade urkunden används.
Utöver att de objektiva rekvisiten för brottet ska vara uppfyllda ska även de subjektiva rekvisiten uppfyllas för att någon ska gjort sig skyldig till brott. De objektiva rekvisiten är de omständigheter som måste uppfyllas, t.ex. enligt ovan att någon ska ha skrivit under en handling i annans namn och att det ska varit fara ur bevishänseende. De subjektiva rekvisiten är huruvida gärningsmannen haft uppsåt (jfr 1 kap. 2 § BrB). De subjektiva rekvisiten kan förenklat förklaras som att gärningsmannen måste ha insett vad vederbörande gjorde eller att hen i vart fall har haft en aning om att det hen gjorde kunde få en viss konsekvens.
Åklagaren ska väcka åtal om det finns tillräckliga bevis
Åklagaren är skyldig att väcka åtal om det på objektiva grunder finns tillräckliga bevis för att den misstänkte har begått ett brott. För att den misstänkte ska bli dömd krävs det att åklagaren bevisar att vederbörande begått brottet och att vederbörande även haft uppsåt till det. Finns det inte tillräckliga bevis kan åklagaren inte heller väcka åtal. Brist på bevis kan bero på t.ex. avsaknad av vittnen och teknisk bevisning och att den misstänkte nekar till brottet.
Som svar på din fråga innebär det att det inte krävs ekonomisk vinning för att någon ska göra sig skyldig till brottet urkundsförfalskning. Huruvida åklagaren kommer att väcka åtal är beroende av vilken bevisning som finns att tillgå och vilken bedömning åklagaren gör.
Hoppas du fått svar på din fråga!
Vänligen,
