Filmande på restaurang
Hej Jag undrar om det är lagligt att filma en någon i en situation där det handlar om diskriminering. För ett par veckor sedan blev min man (som är svart) nekad servering på en restaurang och det var tydligt att det handlade om diskriminering pga hudfärg efter att ha diskuterat med honom en stund. Nu funderar vi på vad han/vi kan göra om/när det händer igen och att ha bevis i form av film är en tanke.
Lawline svarar
Hej!
Vad trevligt att du vänder dig till Lawline med din fråga! Jag tolkar din fråga soma tt du undrar om det är lagligt att filma en anställd som nekar din make inträde till en restaurang.
Att filma någon är i huvudregel inte brottsligt
Utifrån vad jag har läst från din fråga låter det inte som att det är brottsligt. Däremot kan det vara bra att hålla koll på ett par typer av brott som kan förekomma vid filmning.
Kränkande fotografering (BrB 4:6 a)
För att fotografering eller videoinspelning ska vara brottsligt krävs det ett visst antal förutsättningar:
– Det ska göras olovligen
– Fotograferingen görs i hemlighet
– Bilden ska vara på någon som antingen
– är inomhus i en bostad
– på toaletten
– i ett omklädningsrum
– eller en liknande plats
Vad som menas med olovligen
Med olovligen menas det att den filmade inte har samtyckt till fotograferingen/filmningen eller att det finns lagar/andra regler som tillåter filmande.
Fotograferingen görs i hemlighet
Den som blir fotograferad/filmad ska inte känna till att det görs.
Platsen där det sker
De ovan uppräknade platser är exempel på ställen där kränkande fotografier kan begås. Syftet med den här lagen är att ge trygghet till personer när de befinner sig i sårbara situationer eller på platser där en person ska känna sig trygg. En restaurang där en person arbetar anser jag inte är samma sårbarhet som när man byter om eller sitter på toaletten
Jag ser därför inte att filmandet kan vara kränkande fotografering.
Olaga integritetsintrång (BrB 4:6 c)
Som ovanstående brott har jag svårt att se att det kan röra sig om olaga integritetsintrång eftersom personen som jobbar på restaurangen inte befinner sig i en utsatt situation på samma sätt som en naken person skulle göra.
Filmandet skulle därför inte kunna anses vara olaga integritetsintrång.
Förtal (BrB 5:1)
För at det ska vara förtal krävs följande förutsättningar
– Förtalet ska handla om en fysisk person
– Uttalandet/meddelandet ska ha spridit sig till fler personer
– Personen det handlar om ska ha blivit utpekad som brottslig eller klandervärd
– Informationen är ägnad att utsätta personen för andras missaktning
Fysisk person
Med fysisk person menas en vanlig person. Påstår ni att personen som nekade din make inträde har det rekvisitet uppfyllts. Skulle ni däremot påstå att ni tycker att restaurangen är rasistisk är det inte förtal.
Spridningskravet
Med spridningen betyder det att uppgiften ska ha nått utomstående, dvs tredje man. Att lägga fram videon som bevisning tror jag inte skulle anses vara spridning som lagen menar det som.
Brottslig eller klandervärd
Möjligtvis skulle det kunna finnas en sannolikhet att filmningen får personen som nekar din make inträda att vara rasistisk, vilket är något som är klandervärt.
Ägnad att utsätta personen för andras missaktning
Rekvisitet betyder inte att det faktiskt har skett en skada. Med skada menar jag att du ska ha utsatts för missaktning. Istället handlar det om att bedöma om sådan information typiskt sett gör att folk missaktar en.
Att en person framstår som rasistisk är något som är klandervärt i dagens samhälle och skulle därför vara något som får folk att missakta en.
Även om det inte skulle vara förtal rekommenderar jag att ni inte sprider en sådan video vidare till andra och endast använder den som bevismaterial.
Jag hoppas att jag kunde svara på er fråga!
Med vänliga hälsningar,
Olivia Sjöström
