Eventuellt avtalsbrott samt luckor i avtal
Jag har en fråga rörande eventuellt avtalsbrott. Jag genomförde en musikkonsert där jag och arrangören skriftligt via mail kom överens om att ersättningen till mig skulle bestå av reseersättning till ett belopp om strax under 2000 SEK. Min erfarenhet är att sådana ersättningar betalas direkt efter genomförd konsert. Arrangören hade dock inte den summan kontant efter konserten utan bad mig vänta ca 1 vecka för att han skulle få in pengar från förköpställen på internet. Dagen därpå mailade jag honom mina kontouppgifter och han upprepade att han skulle sätta över summan till mig inom ca en vecka. Efter ungefär 4 veckor och upprepade mail och sms med från min sida hade fortfarande ingen ersättning betalats ut och arrangören slutade kommunicera med mig. Är det här frågan om ett avtalsbrott och hur går man vidare?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline!
Din fråga handlar precis som du själv skriver om avtal och därför blir Avtalslagen (AvtL) tillämplig. Den hittar du här.
Ett avtal har två led och båda måste vara uppfyllda för att ett giltigt avtal ska ha kommit till stånd. Först och främst ska någon lämna ett anbud, sedan ska motparten svara med en accept (ett godkännande svar på anbudet). Så som jag förstår det har du och arrangören uppfyllt dessa led genom att tillsammans via mejl komma fram till ersättningen för resorna. Båda har accepterat beloppet dvs det finns ett skriftligt avtal om ersättningen. Vad ni inte kommit överens om är när beloppet i fråga ska betalas ut.
Jag kommer att utgå från att det föreligger ett giltigt avtal i nedanstående text:
Enligt 1 kap 1§ AvtL är både den som avger anbudet och den som avger accepten bundna av avtalet. Detta kallas för löftesprincipen. Principen innebär i ditt fall att arrangören gör sig skyldig till avtalsbrott när han inte uppfyller sin del av avtalet dvs om du inte får dina pengar. Påföljden vid brott mot lojalitetsprincipen är skadestånd. Det krävs då att du stämmer arrangören.
I avtalslagen finns det inga bestämmelser om hur lång tid parter har på sig att genomföra sin del av en överenskommelse. Om parterna glömt att avtala om något speciellt så uppstår det ju en slags ”lucka” i avtalet, (som i ert fall där det inte finns någon avtalad tid för prestation). Då blir avtalstolkning aktuellt. Avtalet måste då tas upp till prövning och en domstol får tyda vad som ska gälla för ”luckan”. Det är svårt för mig att säga exakt vad en sådan tolkning skulle resultera i då de avgörs från fall till fall. Men domstolen kommer troligtvis väga in den skriftliga tidsfristen på en vecka som arrangören gett dig. Det muntliga kan vara svår för dig att bevisa. Men som sagt, p g a avtalet mellan er har du rätt till pengarna – det som domstolen diskuterar är i så fall bara när du har rätt till dem.
Oavsett avtalstolkning verkar det ju som att att arrangören inte har några planer på att betala ut pengarna när han nu har slutat att höra av sig. Därför kanske inte frågan om avtalad tid behöver bli något problem utan du kan fokusera på att arrangören faktiskt har brutit mot det ni skriftligt avtalat om.
Hoppas att allt löser sig!
