Avtal genom konkludent handlande

Question

Roger får en dag ett märkligt erbjudande i sin brevlåda. Ett företag erbjuder sig att sälja ett kylskåp till honom för 5000 kr, och det står på brevet att han anses ha svarat ja, om han inte meddelar dem att han inte vill ha något kylskåp inom två veckor. Roger tar in kylskåpet i huset och börjar använda det. När fakturan anländer vägrar roger att betala den. När en representant från företaget ringer säger han att han aldrig gått med på att han ska få något nytt kylskåp, och att något avtal därmed inte har kommit tillstånd.
Då är min fråga, vem har rätt eller fel här? Har Roger ingått ett avtal genom att ta in kylskåpet och använda det men samtidigt hur ska då företaget veta att han läst brevet?

Answer 1

Hej!

Först och främst blir Roger inte bunden enbart genom erbjudandet från företaget. Det går inte att binda någon genom att skicka ett anbud och ange att mottagaren blir bunden om han inte motsätter sig avtalet. Om Roger hade förhållit sig helt passiv hade han alltså inte blivit bunden. Roger har dock i detta fall tagit in kylskåpet i sitt hem och börjat använda det.

Vanligtvis ingås avtal genom en anbud-accept modell. Säljaren kommer med ett anbud som köparen accepterar och därigenom uppstår ett avtal. Men avtal kan även ingås genom att parterna agerar som om ett avtal har uppkommit trots att något formellt avtal inte föreligger. Man har då ingått avtal genom konkludent handlande. Genom att använda sig av kylskåpet agerar Roger som om han har köpt kylskåpet. Det krävs i ett sådant fall ingen uttrycklig viljeförklaring från Roger för att bli bunden utan det räcker med att han agerar som om avtal har ingåtts. Genom att ta in kylskåpet i sitt hem och använda sig av det har Roger agerat på ett sådant sätt. Roger är således bunden av avtalet genom sitt konkludenta handlande.

Vänligen,