Är det någon idé att bestrida at gåvan inte var förtida arv?
Strax innan min mor dog gav hon mig en betydande summa pengar.I boupptäckningen är den upptagen som förtida arv,den är dock inte påskriven.Det finns inget gåvobrev.
Är det någon idé att bestrida att det inte var förtida arv utan istället en gåva?
Hur bevisar man detta?
Endast muntlig överenskommelse har skett.
Det finns efterlevande make,och jag är enda särkullebarn.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Som huvudregel ses större gåvor som förtida arv och ska alltså dras av från det man annars skulle ärva. Om föräldern inte vill att gåvan ska ses som ett förtida arv måste detta uttryckligen framgå, exempelvis i ett gåvobrev eller testamente. Om det inte går att bevisa vad föräldern ville med sin gåva (om den ska utgöra en "vanlig" gåva eller förtida arv) så utgår man från att det är förtida arv eftersom man antar att föräldern vill ge lika mycket till samtliga barn.
Om du inte på något sätt kan bevisa att din mor ville ge dig gåvan (utan att detta var ett förskott på arvet) skulle jag misstänka att det blir svårt. En viljeförklaring om att gåvan inte ska utgöra förtida arv måste inte vara skriftlig, men det är av förklarliga skäl svårt att bevisa en muntlig överenskommelse. Om du inte kan bevisa avsikten med gåvan så kommer man troligtvis gå på huvudregeln, nämligen att gåvan var ett förskott på arvet.
Det som kan tilläggas avslutningsvis är att du har rätt att ärva hela kvarlåtenskapen efter din mor om du är hennes enda barn (och det inte finns något testamente som säger annorlunda). Du skriver att du är det enda särkullbarnet men nämner inte om det finns några gemensamma barn tillsammans med maken. Om din mor har flera barn ska ni dela lika på hennes egendom, då kommer också gåvan att räknas av som ett förskott på arvet vilket ger dig en mindre andel. Om din mor däremot bara hade dig kommer du att ärva allt efter henne.
Hoppas att du känner att du fått svar på din fråga!
Med vänliga hälsningar
