Fråga om avtal om hyra eller lån via telefon

Question

Hej!
Lånade 2 ponnier utav ridskolan i somras på vad jag trodde var lån/fodervärdsbasis: jag har betalat för transport till och från ridskolan(hyra av trailer och bil), skoning, allmänt omhändertagande (flugmedelmm.), foder, staket (det gamla var enligt mig inte tillräckligt bra). Det som erfodrads utav en fodervärd, och att ponnierna vid återlämnandet var i bättre skick än när vi tog hem dem till oss. Vi skrev inga papper och det var svårt att få kontakt med ridskolechefen på det stora hela, hon svarade inte på mail då jag hade frågor ang. försäkringar mm. Fick tillslut hennes mobilnr ifrån en av de anställda och då var kommunikationen mer av de praktiska slagen, var står hästarna, vilken tid passar mm? För ca 2 veckor sedan kommer en faktura på 2*1000kr för hyra utav ponny 1månad enligt avtal! Jag ringer ridskolechefen och undrar varför jag fått en faktura på något som var ett lån? Hon svarar att styrelsen satt med vid ett utav våra mobiltel samtal i försomras och de sade att en hyressumma på 1000kr/st, men detta har inte framförts till mig.
När jag frågade om vi fick låna ponnierna i våras uttryckte jag mig tydligt med lån så att de kunde svara ja eller nej, och kontra med hyra el dyl. Om ponnierna hade haft en "prislapp" hade jag varit tvungen att ta med den i min kostnadskalkyl, absolut diskuterat priset!
Jag vet att det är en juridisk skillnad mellan låna eller hyra något. Bevisbörban är ju ensidig och ord står mot ord.
Jag tycker inte att jag behöver betala något(Fodervärd), annars vid hyra kan jag skicka en faktura till ridskolan med mina omkostnader, eller?

Snälla hjälp mig att reda ut denna härva,

Answer 1

Hej.
Ett avtal kan vara bindande även om det bara ingåtts i muntlig form. Problemet med de muntliga avtalen är att det är svårare att styrka avtalets innehåll. Frågan är därför kort och gott om avtalat avsåg lån eller hyra av de två hästarna.

Vid den här typen av oklarheter får en tolkning av avtalet göras för att kunna bestämma vems version som är korrekt och vilka konsekvenserna då ska bli. Viss reglering finns i avtalslagen(AvtalsL) som du kan läsa https://lagen.nu/1915:218 , men merparten av bestämmelserna hör hemma i oskrivna allmänna avtalsrättsliga principer.

Kan sådan inte tas fram ska enligt en oskriven s.k oklarhetsregel ett avtal vars innehåll är oklart tolkas till nackdel för den som bär störst skuld till oklarheten. Det är vanligen den som formulerat avtalet, vilket här får anses vara den du haft kontakt med på ridskolan.

Att göra dig bunden av ett hyresavtal som enbart grundas på ett snabbt uttalande vid ett samtal vilket du inte ens uppfattat bör även kunna ses som oskäligt. Du kan kräva att ett sådant avtal ska anses vara ogiltigt antingen med stöd av den s.k. förutsättningsläran (en oskriven regel inom avtalsrätten) eller §36AvtalL.

Om det skulle sluta med att du blir bunden av hyresavtalet så ska frågan om ersättning för dina utlägg avgöras med stöd av avtalet som här inte verkar innehålla några bestämmelser om det. Då inget är sagt om det så blir det åter aktuellt med en ny tolkning av erat oskrivna avtal.

Hoppas problemet löser sig och hör gärna av dig igen om du har fler frågor.

Vänligen,