Ersättning vid skada orsakat av en katt

2020-10-06 i Skadestånd utanför kontraktsförhållande
FRÅGA |Hej! Jag har två katter som jag släpper ut utomhus. En grannkatt har sen ca ett år tillbaka attackerat mina regelbundet. Vi har t.o.m. fångat det på kamera ett antal gånger, att vår katt lägger sig i underläge för att visa att han inte vill bråka och att den andra katten attackerar ändå. Detta har lett till många veterinärbesök för vår del. Jag pratade med ägarna till katten för ett år sen. Nu när katten ännu en gång attackerat min pratade jag med dem igen, de hade inte gjort något för att försöka minska skadan deras katt orsakat (inte ens klippa klorna). Har läst tillsynslagen men undrar ifall jag kan kräva skadestånd av ägarna nästa gång detta händer? Då de vet om att deras katt attackerar och t.o.m. erkänt att de har sett att det enbart är deras katt som attackerar men ändå inte gör något åt saken. Vi har bl.a. behövt ta ledigt från jobbet samt stå för många veterinärbesök pga denna katt.
Elin Andrén |Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Lagen om tillsyn över hundar och katter (LthK) och skadeståndslagen (SkL) är tillämplig på er situation.Ni kan få skadestånd av ägarna till katten, förutsatt att vissa förutsättningar är uppfyllda. Ägare till en katt har ett ansvar att utöva tillsyn över katten och har också skyldighet att förebygga att katten orsaka skador eller avsevärda olägenheter (1 § LthK). Att låta sin katt fritt röra sig utomhus utan uppsikt borde inte anses vara en brist i tillsynsplikten. Dock har ägarna i ert fall inte vidtagit några åtgärder trots ni har upplyst ägarna om skadan deras katt har orsakat, vilket kan anses vara en brist i deras tillsynsplikt.Den som uppsåtligen (med avsikt) eller på grund av vårdslöshet (vårdslöshet innebär att man är oaktsam/slarvig) orsakar personskada eller sakskada ska ersätta den skadan (1 kap. 2 § SkL). Med hänsyn till omständigheterna i ert fall (skadan har uppstått upprepade gånger och ni har upplyst ägaren om problemet) har kattens ägare antagligen brustit i sin tillsynsplikt över katten och därmed borde ägaren anses ha agerat vårdslöst (ägaren har inte vidtagit några åtgärder trots att hen hade kunskap om kattens beteende). Ni måste kunna bevisa att det just var deras katt som orsakade skadan. SlutsatsNi kan kräva skadestånd av kattägaren förutsatt att kattägaren har agerat vårdslöst och därmed orsakat skadan (och att ni kan bevisa detta). Ni kan i sådana fall få ersättning för veterinärkostnaderna och annan kostnad till följd av skadan (exempelvis inkomstförlust) (5 kap. 7 § SkL).Jag hoppas ni fick svar på er fråga!Vill du ha mer rådgivning eller hjälp av en jurist?Då kan du vända dig till vår telefonrådgivning eller boka tid med en jurist- Boka tid med en jurist, https://lawline.se/boka.- Gratis telefonrådgivning, ring oss på 08-533 300 04 och välj knappval 2.Med vänliga hälsningar,

Skadeståndsersättning vid psykiska besvär orsakat av anhörigas dödsfall

2020-10-06 i Skadestånd på grund av brott
FRÅGA |Småbarnsmamman Eva blir brutalt mördad vid ett löpspår av John och Julia. Paret har valt ut Eva för att råna henne. Det går inte riktigt som paret tänkt sig. Tumult uppstår och Julia avlossar ett pistolskott mot Eva huvud. Eva avlider omedelbart. John och Julia lämnar platsen, men grips efter tio minuter.Kan Evas man Tomas och deras gemensamma barn Theodor 5 år samt Douglas 7 år få skadeståndsersättning på grund av psykiska besvär som drabbade dem som följd av mordet?
Elin Andrén |Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Skadeståndslagen(SkL) är tillämplig på din situation. Närstående till en person som blivit dödad genom en skadeståndsgrundande handling har rätt till ersättning för personskada (5 kap. 2 § 3 punkten SkL). Mordet i ditt exempel är en sådan skadeståndsgrundande handling som avses. Psykiska besvär till följd av dödsfallet är en så kallad personskada som kan ersättas. Det har dessutom införts en bevislättnad för psykiska besvär och läkarintyg krävs inte (NJA 2000 s. 521).Skadeståndet tillkommer som sagt de som stod den avlidne särskilt nära. Både den avlidnes make och barn har rätt till ersättning exempelvis. Alltså har Evas man Tomas och deras gemensamma barn Theodor och Douglas rätt till ersättning. Av praxis (rättsfall) följer att till och med barn som endast är ett år gamla kan få rätt till sådant skadestånd (RH 2013:12).Skadeståndets storlek brukar bestämmas schablonmässigt från ungefär 30 000 kr upp till 60 000 kr, med hänsyn till omständigheterna i varje enskilt fall (se rättsfallet NJA 2017 s. 1208). I ditt exempel handlar det antagligen om ett dödsfall som har orsakats av grovt vårdslöshet (oaktsamhet) eller till och med uppsåt (avsiktligt dödande) vilket bör innebära att ersättningen blir högre. Dock är det svårt för mig att exakt bedöma skadeståndets storlek. Jag hoppas du fick svar på din fråga! Med vänliga hälsningar,