Axel Bonning | Hej, Av det du berättar verkar det som att din telefon är felaktig enligt konsumentköplagens mening.  Du har då rätt att kräva att Telia reparerar telefonen eller ger dig en ny enligt 26 § konsumentköplagen. Om Telia inte går med på detta har du rätt att häva köpet enligt 28 § konsumentköplagen. Säljarens påstående om att du måste lämna in din telefon tre gånger för att häva köpet stämmer inte. Konsumentköplagen hittar du http://lagen.nu/1990:932 Med vänlig hälsning,

Hampus Holmqvist |Hej, och tack för din fråga.Jag förutsätter att avtalet slöts mellan en konsument (kunden) och en näringsidkare (du), vilket medför att Konsumenttjänstlagen blir tillämplig,  https://lagen.nu/1985:716. Jag måste tyvärr meddela att kunden kan avbeställa en konsumenttjänst utan att behöva ange några skäl varför.Konsumenttjänstlagen är på det här området tämligen förmånlig för konsumenten eftersom att den stadgar en vittgående rätt att avbeställa en avtalad tjänst, vilket framgår av 42 § KTjL. Konsumenten behöver inte anföra några som helst skäl för att avbeställa tjänsten, och kan göra så t.ex. om en annan näringsidkare kan utföra tjänsten till ett billigare pris. Därtill kan denna rätt att avbeställa göras gällande när som helst, alltså oavsett om arbetet är långt framskridet eller inte ens påbörjat.42 § KTjL stadgar vidare att om konsumenten avbeställer så har näringsidkaren rätt till ersättning för den del av tjänsten som redan har utförts samt för arbete som måste utföras trots avbeställningen. I paragrafens andra stycket framgår att "ersättning [utgår] för förluster i övrigt på grund av att [näringsidkaren] har underlåtit att ta på sig annat arbete eller på grund av att han på annat sätt har inrättat sig efter uppdraget. För att näringsidkaren ska få ersättning för avbeställningen utöver det arbete som redan utförts, behöver näringsidkaren alltså visa att han avböjt att åta sig andra uppdrag som skulle gett vinst. Det är inte vinsten som du skulle ha gjort på renoveringen som behöver ersättas, utan den vinst som uteblivit för att du inte har utfört andra arbeten under den tid som du satt undan för det avbeställda arbetet.För framtiden skulle jag vilja upplysa dig om att du enligt lagen har rätt att förbehålla dig en på förhand bestämd ersättning vid avbeställning, om den är skälig i förhållande med den olägenhet som uppstår för dig med avbeställningar. Se till 43:e § KTjL för detta. Kom ihåg då att det måste framgå för konsumenten när avtalet sluts att du har förbehållt dig en sådan avgift.Konsumenten har enligt svensk rätt en skyddad position och det finns många lagregler till konsumentens förmån, varav den här rätten till avbeställning är en av dem. Jag hoppas att svaret är dig till hjälp, även om det går dig emot. Givetvis kan du ställa fler frågor till Lawline om det är mer som du vill veta.vänligen

Catarina Cali |Hej och tack för att du vänt dig till Lawline med din fråga!En häst ses som lös egendom. Vid köp av lös egendom har köparen ingen generell skyldighet att undersöka varan före köpet om inte annat följer av det föreliggande avtalet, handelsbruk eller annan sedvänja. Utifrån det jag kunnat förstå får en veterinärundersökning anses vara en normal undersökning som är befogad vid hästköp. Det skulle alltså eventuellt kunna ses som någon form av sedvanerätt att köparen genomför en veterinärundersökning innan denne går igenom med köpet. Du har skrivit i din fråga att köparen inte ville göra någon veterinärundersökning eller röntga hästen innan köpet. Detta uppfattar jag som att köparen brustit i sin undersökningsplikt. Såvida du inte lämnat köparen några garantier eller utfästelser av något slag borde därför inte köparen kunna häva köpet då det rör sig om ett fel som köparen hade kunnat upptäcka inom ramen för sin undersökningsplikt. Med vänliga hälsningar,Catarina Cali

Linda Davidsson |Hej och tack för din fråga!Bestämmelser avseende köpeavtal mellan privatpersoner regleras i Köplagen (1990:931), se https://lagen.nu/1990:931.Rätten att reklamera en felaktig vara är begränsad till två år efter att köparen tagit emot varan (32 § Köplagen). Så har det gått mer än två år sedan du sålde bilen så har köparen inte rätt åberopa felaktigheter i varan.Är det mindre än två år sedan du sålde bilen så gäller följande.När en vara (bilen) säljs i ”befintligt skick” eller med liknande allmänt förbehåll så ska den anses felaktig om, 1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpetExempelvis att du uttryckligen garanterade att bilen aldrig varit tidigare2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpetD.v.s. om du var medveten om att bilen varit skadad tidigare men inte berättade det3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta. D.v.s vad köparen ska kunna förvänta sig av en sådan bil för det priset Bestämmelsen hittar du i 19 § köplagen.Du som säljare har en omfattande upplysningsplikt som ålägger dig att informera om förhållanden som kan anses ha särskild betydelse för köparen. Denna upplysningsplikt ska ställas mot köparens långtgående undersökningsplikt. Köparen får inte som fel åberopa vad han måste ha antas ha känt till vid köpet, dvs. vid undersökning av bilen före köpet (20 § köplagen). En helheltsbedömning ska göras där man beaktar alla omständigheter kring köpet. I bedömningen bör även begrundas om bilen fungerat under den tiden som köparen haft den i sin ägo, och varför köparen först efter två år vill reklamera.I och med att du har upplyst köparen om att bilen har varit skadad tidigare och sålt bilen till ett lägre pris än dess egentliga värde så torde ett fel inte anses kunna föreligga, därmed torde  inte köparen kunna kräva prisavdrag eller häva köpet.Vänligen,

Chabo Afrim |Hej och tack för en intressant fråga!Nu kommer jag att utgå ifrån att du som privatperson köpte en begagnad bil från en näringsidkare, därmed blir konsumentköplagen tillämplig. Inledningsvis är det nog bra att kort förklara vad en garanti faktiskt är. En garanti är ett löfte från säljaren att laga varan om den går sönder inom en viss tid, det vill säga en avtalsbestämmelse som medför ansvar för att en vara är av viss beskaffenhet, har viss hållbarhet eller funktionsduglighet. Om varan inte följer garantin kan köpet, enligt konsumentköplagen bestämmelser, hävas. Även om en vara har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll, skall den anses felaktig, om den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta. I första hand brukar man ge säljaren en chans att avhjälpa felet, men när det inte längre kan ske utan väsentlig olägenhet för köparen, får köparen häva köpet. Köparen får häva köpet "direkt" om  felet är av väsentlig betydelse för honom.

Maria Granat-Hamnerg | Hej och tack för din fråga! Avtalsrätten bygger på att löften ska hållas. Om en part inte skulle hålla sitt avtalslöfte begår den ett så kallat avtalsbrott. En oskriven huvudprincip är att en avtalspart som genom avtalsbrott skadar motparten ekonomiskt är ersättningsskyldig.   Utgångspunkten är att motparten ska försättas i samma ekonomiska läge som om avtalslöftet uppfyllts (som om skadan aldrig inträffat). Det betyder alltså att ersättningen skulle vara prisskillnaden mellan det du skulle betalat för telefonen och det som säljaren kan få i en ny auktion (alltså om det nya priset skulle understiga det gamla) och priset för att lägga ut den nya annonsen. Regler om skadestånd för köpare finns i § 57 och skadeståndets omfattning regleras i § 67.

Hampus Holmqvist |Hej, och tack för din fråga!Det korta svaret är att nej, säljaren kan inte vägra din hävning, ifall du ersätter säljaren den värdeminskning som har uppstått på varan. Detta står att finna i 66:e paragrafen i Köplagen, första och tredje stycket. I det fall att det är konsumentköplagen som är tillämplig finns motsvarande bestämmelse i paragraf 45.Beroende på din och säljarens relation är det antingen Köplagen, https://lagen.nu/1990:931, eller Konsumentköplagen, https://lagen.nu/1990:932, som är tillämplig.Vilken lag som ska användas bestäms av om du köpte hästen för eget bruk eller i din (eventuella) näringsverksamhets syfte - och likaså ifall säljaren sålde hästen som privatperson eller som näringsidkare. Ifall köpet gjordes mellan två privatpersoner så är det Köplagen som tillämpas.I din situation, bedömd ifrån det fall att inget finns avtalat om köpet och dess eventuella återgång, vill du häva på grund av ett fel i varan/hästen. Påföljder på grund av fel i varan kan enligt 30 § KöpL bli avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller hävning, samt att köparen får kräva skadestånd.För att du ska få vidta någon av dessa åtgärder måste först fastställas att det finns ett fel på hästen och att det är köprättsligt relevant.För att felet ska kunna göras gällande mot säljaren måste felet ha funnits "i sitt embryo" - det ska ha funnits även om det inte visade sig - innan risken för varan övergått till köparen (vilket oftast sker vid överlämnandet) - detta kallas ofta för ett "dolt" eller "förborgat" fel (21 § KöpL). Ej heller får fel göras gällande mot säljaren ifall köparen kände till felet vid köpet, eller borde ha märkt vid en undersökning av varan innan köpet. Om en undersökning inte har gjorts får fel inte göras gällande om de borde ha märkts vid undersökningen. Om säljaren förfarit ohederligt kan felinvändningen göras ändå (20 § KöpL).Därtill måste felet reklameras, vilket betyder att säljaren måste underrättas om att du har uppmärksammat ett fel. Dock verkar det som att du redan gjort det, eftersom att av din fråga framgår att du varit i kontakt med säljaren. Reklamationen beskrivs i 32 § KöpL.Vad som utgör ett fel beskrivs i paragraferna 17-19 i KöpL - de kan sammanfattas som att om varan avviker från vad köparen med fog kan förvänta sig, antingen genom vad säljaren har sagt om varan i fråga eller om vad man i allmänhet kan förvänta sig av en varan, så föreligger ett fel. Huruvida detta fel sedan är köprättsligt relevant (d.v.s. kan göras gällande mot säljaren) beskrev jag i styckena ovan.Att jag uttrycker mig så allmänt beror på att hästar (och andra djur med, för den delen) är svåra att felbestämma, och jag kan inte ge några direkta råd här. Den åtgärd mot säljaren som du vill vidta, hävning, förutsätter att avhjälpande och omleverans inte kan göras/har gjorts, samt att felet är väsentligt för köparen. Därtill behöver säljaren ha insett att avtalsbrottet (felet) är av väsentlig betydelse för dig (39 § KöpL) . Den här vetskapen hos säljaren ska ha inträtt i skälig tid innan hävningsanspråket kommer, i praktiken brukar den uppstå vid reklamationen och begäran om avhjälpande.Det som säljaren invänder mot ditt hävningsanspråk regleras som sagt i 66 § KöpL: att köparen inte får kräva hävning om han inte kan lämna tillbaka varan väsentligen oförändrad eller oförminskad. Det finns flera undantag från den här regeln inom dess själva lydelse, men av störst vikt är det i dess tredje stycke, att rätten till hävning inte går förlorad om köparen ersätter säljaren för den minskning i varans värde som blivit.Eftersom att jag inte vet så mycket om hur ert avtal såg ut i närmre detalj så kan jag inte ge dig några närmre råd om hur 66 § kan göra dig skyldig att ersätta kastreringen eller ej, men oavsett om den blir tillämplig eller ej så kan den inte helt förhindra en hävning av köpet.Jag hoppas att detta svar bringar lite klarhet i din situation,vänligen

Hanna Wingren |En bostadsrätt är lös egendom och det innebär att  felreglerna i köplagen blir tillämpliga på denna fråga (se https://lagen.nu/1990:931). Eftersom jag inte har så mycket information om ditt enskilda fall så kommer jag att gå igenom reglerna som gäller för att kunna kräva, prisavdrag, hävning samt skadestånd vid köp av bostadsrätt. För att kunna kräva prisavdrag, skadestånd eller häva köpet kräv att bostadsrätten är att anses som felaktig. Bostadsrätten vad gäller storlek, kvalitet och andra egenskaper stämma överens med vad som följer av avtalet. Om bostadsrätten avviker från detta eller i övrigt avviker från vad säljaren med fog kunnat förutsätta är bostadsrätten att anse som felaktig. Köparen får inte som fel åberopa en sån uppgift som han borde ha upptäckt vid en undersökning. Det är svårt att säga exakt hur lång köparens undersökningsplikt sträcker sig i detta fall. Det som står klart är att undersökningsplikten i vart fall är mindre omfattande vid köp av bostadsrätt än vid köp av fast egendom. När man bedömer undersökningsplikten utgår man från vad en normalt omsorgsful person borde upptäckt vid en normal undersökning och vad han normalt borde gjort. De första åtgärderna som kan krävas av säljaren är enligt köparen avhjälpande och omleverans. Dessa åtgärder verkar dock inte vara aktuella i ditt fall. Om avhjälpande eller omleverans inte kommer i fråga eller inte sker inom skälig tid efter reklamationen, får köparen kräva prisavdrag. Prisavdraget ska beräknas så att förhållandet mellan det nedsatta och det avtalsenliga priset svarar mot förhållandet vid tidpunkten för avlämnandet mellan bostadsrättens värde i felaktigt och i avtalsenligt skick.För att häva ett köp i detta fall krävs att bostadsrätten ska ha varit behäftade med ett fel som är av väsentlig betydlse för säljaren samt att köparen insåg eller borde ha insett detta.Det krävs även att du som köpare ska ha uppfyllt din undersökningsplikt samt lämnat en hävningsförklaring i skälig tid.  Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom att bostadsrätten är felaktig, om inte säljaren visar att felet berodde på ett hinder som låg utanför hans kontroll som säljaren inte skäligen kunde ha förväntas räkna med vid köpet. Om bostadsrätten avvek från vad säljaren särskilt hade utfäst har köparen alltid rätt till skadestånd. Vänliga hälsningar,Hanna Wingren