Frågor & Svar

Vem ska bära kostnaden för de åtgärder som krävs för underhåll av en gemensamhetsanläggning vars ledningar anbragts på mark genom bildandet av ett officialservitut?

Det har uppkommit en tvist med vår samfällighetsförening då man upptäckte att ett varmvattenrör läckte på vår tomt. För att kunna underhålla röret var man tvungen att riva vår altan och därefter återställa altanen. Detta gjordes först under premissen att samfälligheten skulle stå för den totala kostnaden. I efterhand har man nu meddelat att bostadsägaren ska stå för att marken är åtkomlig vilket man menar framgår av stadgarna, som är ett officialservitut. I stadgarna står enbart att "anläggningsamfälligheten ska äga tillträde till mark och byggnader för besiktning och underhåll av anläggningen.

Frågan är således vem det nu är som bär ansvaret för återställande o rivning av befintlig altan? I många andra samfälligheter går att utläsa att man återställer till ursprungligt skick (originalskick) men här går inget att utläsa. Samfälligheten menar att vi är skyldiga att hålla marken tillgänglig för dem genom att isf inte ha altan/stenplattor etc utan om sådant finns är det vår kostnad att bära. De avser nu att be företaget som de beställt uppdraget hos att istället fakturera oss, vi är inte beställare då vi bad om återställande utifrån premissen att kostnaden var samfällighetens. Som menar att de enbart står för grävning.

Vem bär kostnaden för altanen? Vi som fastighetsägare eller samfälligheten?

Hinder vid utövande av servitutsrätt - Hur löses en sådan konflikt?

.

Hej

Vi har ett officialservitut från1947 för skaftväg till vårt fritidshus

Servitutet är uppdelat i två delar, dels rätt att nyttja en 3 m bred vägremsa räknat från västra tomgräns ( tjänande fastighet) och dels rätt till utfart. Det sistnämnda är juridiskt sett luddigt och betyder inte att jag obehindrat kan köra in/ut och jag behöver få detta klargjort.

Tjänande fastighet har planterat 5 m häck på västra tomtgräns och placerat pinnar på området mellan väg och häck d v s på område för svängradie och vi kommer inte obehindrat in/ut längre och menar på att vi fått vår möjlighet till utfart kraftigt inskränkt då hinder placerats på servitutsreglerat område. Servitutsvägen är 3 m bred med omedelbar 90 ˚ sväng ut på 3 m bred allmän väg.

Vår begäran om särskild handräckning via kronofogden har avslagits då vi inte kunnat bevisa vår rätt till utfart kränkts av de hinder tjänande fastighet belastat servitutsområdet med och här räckte det med att motpart svarat "Dom kommer in/ut." Under de 12 år vi bott där har inga hinder alls funnits men nu kommer vi inte längre in med bilsläp, färdtjänst eller lastbil. Rätt till utfart måste ju innefatta rätt till svängradie annars är det inte en funktionsduglig utfart?

Vi kommer överklaga men jag vill inte bli förnedrad även i tingsrätten.Vad betyder rätt till utfart om inte erforderlig svängradie beaktats? Utfart ska fungera för all framtid oavsett fordons storlek, men det gäller inte längre i vårt fall

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000